Перейти к содержимому


- - - - -

Аграрная реформа П.А. Столыпина


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 15

#1 rotmistr

rotmistr
  • Мыслитель

  • Power User
  • 1 918 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва, Митино

Отправлено 28.08.2007 - 00:32

100 лет прошло с начала этой реформы. За это столетие в Росии произошло огромное количество событий, но и поныне эта реформа вызывает множество споров.
В советской историографии было принято считать эту реформу неудачной. Так ли это? Приглашаю к обсуждению.

#2 fraud

fraud
  • Знаток

  • Пользователь
  • 1 232 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 21.09.2007 - 20:50

Просмотр сообщенияrotmistr (28.8.2007, 1:32) писал:

100 лет прошло с начала этой реформы. За это столетие в Росии произошло огромное количество событий, но и поныне эта реформа вызывает множество споров.
В советской историографии было принято считать эту реформу неудачной. Так ли это? Приглашаю к обсуждению.
Считаю эту реформу минимум поучительной.
Выделение индивидуальных хозяйств, например в Сибири было удачным, что нельзя сказать о центральной России.
Ломка и полная трансформация каких-то социальных связей не всегда приводит к хорошим результатам. Удачно обычно получается, только там, где таких УСТОЯВШИХСЯ связей нет, в противном случае затраты и жертвы оказываются слишком большими.

#3 МАГ

МАГ
  • Планета Динамо

  • Пользователь
  • 3 250 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:хоккей, стратегические комп.игры, внешняя политика, военная история, СТРАХОВАНИЕ

Отправлено 21.09.2007 - 22:25

Россия была завалена хлебом,была заселена Сибирь. реформа в целом была успешной. жаль времени враги не дали совсем на ноги встать.

#4 Ктонибудь

Ктонибудь
  • Легенда форума

  • Пользователь
  • 7 639 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 21.09.2007 - 22:53

Просмотр сообщенияМАГ (21.9.2007, 23:25) писал:

Россия была завалена хлебом,была заселена Сибирь. реформа в целом была успешной. жаль времени враги не дали совсем на ноги встать.
Саша однако хочу заметить , что хоть реформа столыпина и была всплеском в аграрном смысле , это было явно мобилизационным решением , т.е. подготовка к войне и как следствие перенос сельск хозяства подальше от возможных мест оккупаций , в качестве аргумента могу привести процент освоенных земель в европейской части РИ , благо есть така возможность

#5 Frick

Frick
  • Двигает идею

  • Power User
  • 3 599 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:ОтрадноеКуркиноЗеленоград

Отправлено 21.09.2007 - 23:34

Считаю его реформы вцелом правильными, прогрессивными и экономически целесообразными. Жаль что его деятельость была прервана.

#6 МАГ

МАГ
  • Планета Динамо

  • Пользователь
  • 3 250 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:хоккей, стратегические комп.игры, внешняя политика, военная история, СТРАХОВАНИЕ

Отправлено 22.09.2007 - 15:04

Просмотр сообщенияКтонибудь (21.9.2007, 23:53) писал:

Саша однако хочу заметить , что хоть реформа столыпина и была всплеском в аграрном смысле , это было явно мобилизационным решением , т.е. подготовка к войне и как следствие перенос сельск хозяства подальше от возможных мест оккупаций , в качестве аргумента могу привести процент освоенных земель в европейской части РИ , благо есть така возможность


не уверен, что это была подготовка к войне.Целью Столыпина было создание класса зажиточных земледельцев-собственников как опоры монархии.И о войне он думал в последнюю очередь, хотел 20 лет мира.
перенос с/х был из переселенных областей,где царила вследствие этого нищета и малоземелье.Переселение в Южную Сибирь ( так называемый Казахстан) и вообще на Восток ставило целью предоставить всем возможность вести хозяйствование на больших просторах, расселить  общины -коммуналки в Центральной России.И это было сделано.

#7 SLK

SLK
  • :)

  • Пользователь
  • 1 416 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:вешняки

Отправлено 10.11.2007 - 02:39

экономически, реформа Столыпина принесла результат, но задумана она была Витте. и лишь благодаря "Столыпинскому галстуку" реализована.
проводя паралели сравнил бы Столыпина с Чубайсом

#8 rotmistr

rotmistr
  • Мыслитель

  • Power User
  • 1 918 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва, Митино

Отправлено 10.11.2007 - 02:46

Просмотр сообщенияКтонибудь (21.9.2007, 22:53) писал:

Саша однако хочу заметить , что хоть реформа столыпина и была всплеском в аграрном смысле , это было явно мобилизационным решением , т.е. подготовка к войне и как следствие перенос сельск хозяства подальше от возможных мест оккупаций , в качестве аргумента могу привести процент освоенных земель в европейской части РИ , благо есть така возможность
Использование Сибири в большей степени было обусловлено тем, что в Европейской части России изрядная доля земли принадлежала помещикам - легче было освоить новые земли, чем выкупать старые.

#9 Гость на час

Гость на час
  • Консультант

  • Пользователь
  • 722 сообщений
  • Интересы:БОМР

Отправлено 17.02.2008 - 14:05

Просмотр сообщенияrotmistr (10 Ноября 2007, 2:46) писал:

Использование Сибири в большей степени было обусловлено тем, что в Европейской части России изрядная доля земли принадлежала помещикам - легче было освоить новые земли, чем выкупать старые.


Верно.
Удачная? Вряд ли... Просто достаточно понимание крестьянского характера. Ни один крестянин никогда ( за исключением причин, несовместимых с жизнью ) со "своей земли" не тронется.

Земля, закреплённая за помещиками, высокие налоги - вот причины, от которых бежали крестьяне. PR-компания  :) , соответствующая своему времени, также усиленно велась (обещалось им значительно больше, чем потом могли увидеть на месте).

Формирование Челябинска (как перевалочного пункта "в сторону бескрайнего счастья") ... Сложно вообще найти моральное оправдание "реформам"... Ведь надо понимать , что реальной помощи эти крестьяне от государства не получали...

Скорее уж эти события были направлены на снижение напряженности и оттягивание во времени революции.

#10 sachaff

sachaff
  • Мыслитель

  • Power User
  • 2 273 сообщений

Отправлено 18.02.2008 - 14:48

Просмотр сообщенияГость на час (17 Февраля 2008, 14:05) писал:

Ведь надо понимать , что реальной помощи эти крестьяне от государства не получали...
интересно, от государства крестьяне вообще что-нибудь получали ?

#11 Гость на час

Гость на час
  • Консультант

  • Пользователь
  • 722 сообщений
  • Интересы:БОМР

Отправлено 19.02.2008 - 21:07

Просмотр сообщенияsachaff (18 Февраля 2008, 14:48) писал:

интересно, от государства крестьяне вообще что-нибудь получали ?

Рад видеть!
Получали, конечно!  :) В царской России - налоги неподъемные (и кстати в местах, где присутствие государства в той или иной сфере было минимально), а налоги собирали уверенно и людей для военных действий.

#12 rotmistr

rotmistr
  • Мыслитель

  • Power User
  • 1 918 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва, Митино

Отправлено 10.05.2008 - 13:24

Просмотр сообщенияsachaff (18 Февраля 2008, 15:48) писал:

интересно, от государства крестьяне вообще что-нибудь получали ?
Получали немало:
1. Те, кто оставались на своем месте могли выделить себе свою часть общинных земель (до этого земля принадлежала общине и обрабатывалась общиной же)
2. Те, кто отправлялся на новые земли получали бесплатный транспорт.
3. Крестьянский банк выдавал кредиты на выкуп земли.

Насчет неудачи реформы:

Цитата

с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов.


#13 S*W*A*T

S*W*A*T
  • Знаток

  • Пользователь
  • 1 215 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Футбол, Хоккей, Политика

Отправлено 18.06.2008 - 16:55

Просмотр сообщенияrotmistr (10 Мая 2008, 14:24) писал:

Получали немало:
1. Те, кто оставались на своем месте могли выделить себе свою часть общинных земель (до этого земля принадлежала общине и обрабатывалась общиной же)
2. Те, кто отправлялся на новые земли получали бесплатный транспорт.
3. Крестьянский банк выдавал кредиты на выкуп земли.

Насчет неудачи реформы:
ты скажи. какая была главная задача реформы и была ли она выполнена?

#14 rotmistr

rotmistr
  • Мыслитель

  • Power User
  • 1 918 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва, Митино

Отправлено 19.06.2008 - 02:04

Просмотр сообщенияS*W*A*T (18 Июня 2008, 17:55) писал:

ты скажи. какая была главная задача реформы и была ли она выполнена?
Крестьянские волнения не были редкостью и они подпитывали в значительной мере, как черносотенный, так  и эСэРовский террор. Причинами этих волнений были вопросы землевладения - в центральной России лучшие земли по-прежнему принадлежали помещикам, способы обработки земли были довольно-таки примитивными, что приводило к истощению почвы. Довольно массовым становился уход крестьян с земель в города, что создавало высокую безработицу и наплыв люмпен-пролетариата. В то же время экономика России находилась на этапе развития индустриального капитализма, что требовало так же и развития современного динамичного сельского хозяйства. Российскому государству и экономике нужна была новая опора, которой, по мнению Витте, мог явиться свободный зажиточный крестьянин. Для создания этого нового класса требовалось решить 2 проблемы: землевладения и проблему крестьянской общины. Именно на разрушение общины и была направлена реформа и, кстати, на этом поприще она дала заметные результаты. Уверен, что более жесткое решение проблемы помещичьего землевладения могло бы сделать реформу куда более успешной, но увы...

И все же, не случись мировой войны и к году 25-му можно было бы предположить значительные результаты. К слову, большевики в начале своей деятельности серьезно воспользовались наработками Витте и Столыпина с той разницей, что помещичье землевладение было отменено без всяческих экивоков.

#15 S*W*A*T

S*W*A*T
  • Знаток

  • Пользователь
  • 1 215 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Футбол, Хоккей, Политика

Отправлено 19.06.2008 - 22:44

Просмотр сообщенияrotmistr (19 Июня 2008, 3:04) писал:

Крестьянские волнения не были редкостью и они подпитывали в значительной мере, как черносотенный, так  и эСэРовский террор. Причинами этих волнений были вопросы землевладения - в центральной России лучшие земли по-прежнему принадлежали помещикам, способы обработки земли были довольно-таки примитивными, что приводило к истощению почвы. Довольно массовым становился уход крестьян с земель в города, что создавало высокую безработицу и наплыв люмпен-пролетариата. В то же время экономика России находилась на этапе развития индустриального капитализма, что требовало так же и развития современного динамичного сельского хозяйства. Российскому государству и экономике нужна была новая опора, которой, по мнению Витте, мог явиться свободный зажиточный крестьянин. Для создания этого нового класса требовалось решить 2 проблемы: землевладения и проблему крестьянской общины. Именно на разрушение общины и была направлена реформа и, кстати, на этом поприще она дала заметные результаты. Уверен, что более жесткое решение проблемы помещичьего землевладения могло бы сделать реформу куда более успешной, но увы...

И все же, не случись мировой войны и к году 25-му можно было бы предположить значительные результаты. К слову, большевики в начале своей деятельности серьезно воспользовались наработками Витте и Столыпина с той разницей, что помещичье землевладение было отменено без всяческих экивоков.
а тебе не кажется что именно эта реформу привела к дальнейшим волнения. главные вопросы она не решила. Ты не ответил на главный вопрос. Цель - Итог. Главное целью ыбло создать крестьянина- собственника. Этого сделано не было. Крестьянин предпочитал остаться в общине. Также реформа создала ещё большее расслоение в обществе, что вызвало дальгейшее волнение. Расслоение уже было не помещик-крестьянин, а между самими крестьянами. Была просто не продумана переселенческая политика. ПОтом. Цифры экономического роста, которые ты привёл, это примерно развитие России на сегодняшний день. Тебя устраивает экономическая ситуация? и ещё раз отмечу. Эта реформа ставила главной целью созжание крестьянина-собственника, этого не удалось сделать. Поэтому вывод - провал реформы. И сослагательного наклонения история не имеет!

#16 Враг России

Враг России
  • Пользователь

  • Пользователь
  • 403 сообщений
  • Пол:Не определился
  • Город:Москва

Отправлено 18.05.2015 - 17:49

Конечно, собственник лучше, чем в общине. Община - это пережиток средневековья. Безусловно, это ведёт к расслоению, но это неизбежно при капитализме. Более удачливые и трудолюбивые стоят выше остальных. Это нормально.




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей