Перейти к содержимому


* * * * * 1 Голосов

Какое ускорение имеет брошенный вверх камень в высшей точке своей траектории?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 201

#181 HappyBrain

HappyBrain
  • Уровень скромности

  • Администратор
  • 19 815 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 03.03.2011 - 20:10

Просмотр сообщенияstatistix (3 Марта 2011, 20:07) писал:

Я согласен на 0 только для случая, когда система отсчёта связана с поверхностью Земли, т.е. вращается вместе с Землей. Насколько я понял задачу, система отсчёта связывается с центром Земли и относительно этой системы вращается Земля и спутник. А если спутник считать движущимся, то он будет двигаться по окружности. Движение по окружности - ускорение. Вот поэтому не ноль. Почему не g думаю понятно.
А притяжение Земли это минус ускорение . Минус на плюс  - дают 0 . :) (неправильное обьяснение , кстати, но может так понятнее...? :) )

#182 statistix

statistix
  • Изучает местность

  • Пользователь
  • 53 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Воронежская обл.

Отправлено 03.03.2011 - 21:54

Просмотр сообщенияHappyBrain (3 Марта 2011, 20:10) писал:

А притяжение Земли это минус ускорение . Минус на плюс  - дают 0 . :) (неправильное обьяснение , кстати, но может так понятнее...? :) )

Притяжение Земли? Так это же сила, а мы про ускорение говорим. Если вы имеете в виду ускорении свободного падения, то оно направленно к центру Земли также как и нормальное ускорение. А если два вектора сонаправленны, они в сумме ноль дать не могут.  :)

#183 HappyBrain

HappyBrain
  • Уровень скромности

  • Администратор
  • 19 815 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 04.03.2011 - 00:54

Просмотр сообщенияstatistix (3 Марта 2011, 21:54) писал:

Притяжение Земли? Так это же сила, а мы про ускорение говорим. Если вы имеете в виду ускорении свободного падения, то оно направленно к центру Земли также как и нормальное ускорение. А если два вектора сонаправленны, они в сумме ноль дать не могут.  :)
А что не даёт упасть спутнику на Землю ? Тоже какая-то сила , наверное ?  :) И почему это спутник ни туда , ни сюда , хотя на него действуют аж 2 силы , даже и действующие вдоль одной оси , проходящей через центр масс Земли и через спутник?  :)

#184 Tosha

Tosha
  • Пользователь

  • Пользователь
  • 480 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Зябликово
  • Интересы:Дизайн, фотография, кино, книги.

Отправлено 04.03.2011 - 01:17

Просмотр сообщенияHappyBrain (4 Марта 2011, 0:54) писал:

А что не даёт упасть спутнику на Землю ? Тоже какая-то сила , наверное ?  :) И почему это спутник ни туда , ни сюда , хотя на него действуют аж 2 силы , даже и действующие вдоль одной оси , проходящей через центр масс Земли и через спутник?  :)
HappyBrain, не путайте силу и ускорение.

#185 HappyBrain

HappyBrain
  • Уровень скромности

  • Администратор
  • 19 815 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 04.03.2011 - 01:21

Просмотр сообщенияTosha (4 Марта 2011, 1:17) писал:

HappyBrain, не путайте силу и ускорение.
Постараюсь , но ведь ускорение очень часто там , где действует сила . Или сумма сил.  :)  


Добавлено: 04.03.2011 - 01:26

Просмотр сообщенияstatistix (3 Марта 2011, 21:54) писал:

Притяжение Земли? Так это же сила, а мы про ускорение говорим. Если вы имеете в виду ускорении свободного падения, то оно направленно к центру Земли также как и нормальное ускорение. А если два вектора сонаправленны, они в сумме ноль дать не могут.  :)
А если противоположно направлены ?
Вот с силой тяжести всё ясно : спутник хочет упасть . Но ведь не падает-же ! А "хочет" . Но что-то ему не даёт ... Что не даёт упасть ?

#186 Tosha

Tosha
  • Пользователь

  • Пользователь
  • 480 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Зябликово
  • Интересы:Дизайн, фотография, кино, книги.

Отправлено 04.03.2011 - 08:10

Просмотр сообщенияHappyBrain (4 Марта 2011, 1:21) писал:

Вот с силой тяжести всё ясно : спутник хочет упасть . Но ведь не падает-же ! А "хочет" . Но что-то ему не даёт ... Что не даёт упасть ?
А с чего вы решили, что он должен упасть именно на землю? :) Он падает вокруг земли.

#187 habalgarmin

habalgarmin
  • мизантроп интернационалист

  • Пользователь
  • 4 450 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:здесь
  • Интересы:кино,книжки,музыка,...

Отправлено 04.03.2011 - 09:12

Просмотр сообщенияHappyBrain (4 Марта 2011, 1:21) писал:

Постараюсь , но ведь ускорение очень часто там , где действует сила . Или сумма сил.  :)
в большинстве невырожденных случаев результирующая сила - это и есть сумма сил.

Просмотр сообщенияHappyBrain (4 Марта 2011, 1:21) писал:

Вот с силой тяжести всё ясно : спутник хочет упасть . Но ведь не падает-же ! А "хочет" . Но что-то ему не даёт ... Что не даёт упасть ?
он промахивается.

а про нитки то кто-нибудь объяснит? а то таки не прав похоже (почти). вправо она покатится про строго горизонтальном положении нити. моменты надо внимательней расписать было...

#188 statistix

statistix
  • Изучает местность

  • Пользователь
  • 53 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Воронежская обл.

Отправлено 04.03.2011 - 16:26

Просмотр сообщенияhabalgarmin (4 Марта 2011, 9:12) писал:

а про нитки то кто-нибудь объяснит? а то таки не прав похоже (почти). вправо она покатится про строго горизонтальном положении нити. моменты надо внимательней расписать было...

Положение нити не должно быть "строго" горизонтальным, небольшие отклонения допускаются. Нюансы не расписал, т. к. разместил рисунок.

Добавлено: 04.03.2011 - 16:34

Просмотр сообщенияHappyBrain (4 Марта 2011, 0:54) писал:

А что не даёт упасть спутнику на Землю ? Тоже какая-то сила , наверное ?  :) И почему это спутник ни туда , ни сюда , хотя на него действуют аж 2 силы , даже и действующие вдоль одной оси , проходящей через центр масс Земли и через спутник?  :)

Спутник падает, но никак не упадёт из-за кривизны Земли. Т.е. например он пролетая километр вдоль поверхности падает на метр по вертикали, но ведь и Земля не плоская, она "искривилась" также на метр. В результате спутник падает, но поверхности Земли не достигает.

#189 habalgarmin

habalgarmin
  • мизантроп интернационалист

  • Пользователь
  • 4 450 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:здесь
  • Интересы:кино,книжки,музыка,...

Отправлено 04.03.2011 - 16:35

Просмотр сообщенияstatistix (4 Марта 2011, 16:26) писал:

Положение нити не должно быть "строго" горизонтальным, небольшие отклонения допускаются. Нюансы не расписал, т. к. разместил рисунок.
от этого зависит куда покатится.

#190 statistix

statistix
  • Изучает местность

  • Пользователь
  • 53 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Воронежская обл.

Отправлено 04.03.2011 - 16:44

Просмотр сообщенияhabalgarmin (4 Марта 2011, 16:35) писал:

от этого зависит куда покатится.

Если сильно вверх не задирать, то не зависит.

#191 habalgarmin

habalgarmin
  • мизантроп интернационалист

  • Пользователь
  • 4 450 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:здесь
  • Интересы:кино,книжки,музыка,...

Отправлено 04.03.2011 - 17:03

Просмотр сообщенияstatistix (4 Марта 2011, 16:44) писал:

Если сильно вверх не задирать, то не зависит.
достаточно не сильно не 45 градусов. заметно меньше.

#192 HappyBrain

HappyBrain
  • Уровень скромности

  • Администратор
  • 19 815 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 04.03.2011 - 17:22

Просмотр сообщенияstatistix (4 Марта 2011, 16:26) писал:

Добавлено: 04.03.2011 - 16:34
Спутник падает, но никак не упадёт из-за кривизны Земли. Т.е. например он пролетая километр вдоль поверхности падает на метр по вертикали, но ведь и Земля не плоская, она "искривилась" также на метр. В результате спутник падает, но поверхности Земли не достигает.
Не ожидал от Вас ... Хорошо , но партия учит нас , что если взять спутник в руку и отпустить на высоте пусть будет 20 км от поверхности Земли , то спутник будет падать не с равной скоростью , будет ускоряться . Так что , и Земля так-же ускоряется, убегая от спутника  ? :)

#193 habalgarmin

habalgarmin
  • мизантроп интернационалист

  • Пользователь
  • 4 450 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:здесь
  • Интересы:кино,книжки,музыка,...

Отправлено 04.03.2011 - 17:25

Просмотр сообщенияHappyBrain (4 Марта 2011, 17:22) писал:

Не ожидал от Вас ... Хорошо , но партия учит нас , что если взять спутник в руку и отпустить на высоте пусть будет 20 км от поверхности Земли , то спутник будет падать не с равной скоростью , будет ускоряться . Так что , и Земля так-же ускоряется, убегая от спутника  ? :)
так спутник на орбите не "взяли и отпустили". его бросили вдоль поверхности.

#194 statistix

statistix
  • Изучает местность

  • Пользователь
  • 53 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Воронежская обл.

Отправлено 04.03.2011 - 18:07

Просмотр сообщенияHappyBrain (4 Марта 2011, 17:22) писал:

Не ожидал от Вас ... Хорошо , но партия учит нас , что если взять спутник в руку и отпустить на высоте пусть будет 20 км от поверхности Земли , то спутник будет падать не с равной скоростью , будет ускоряться . Так что , и Земля так-же ускоряется, убегая от спутника  ? :)

Какая партия  :) Единая Россия? или КПРФ? :) это же простые вещи - движение искусственных спутников Земли.
Что же касается падения спутника с высоты 20 км... первоначально он будет двигаться с ускорением, но в атмосфере на него будет действовать сила трения, поэтому при падении "на последних метрах" он будет иметь постоянную скорость, но это к данной задаче не относиться.
В нашей задаче он летит по горизонтали с постоянной скоростью, а по вертикали падает с постоянным ускорением. А чего именно Вы от меня не ожидали?

#195 HappyBrain

HappyBrain
  • Уровень скромности

  • Администратор
  • 19 815 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 05.03.2011 - 04:27

Просмотр сообщенияstatistix (4 Марта 2011, 16:26) писал:

Спутник падает, но никак не упадёт из-за кривизны Земли. Т.е. например он пролетая километр вдоль поверхности падает на метр по вертикали, но ведь и Земля не плоская, она "искривилась" также на метр. В результате спутник падает, но поверхности Земли не достигает.

Отлично , но спутник , как Вы  правильно предположили , стремиться упасть на Землю. И должен -бы двигаться вниз по параболе . Если за первую секунду спутник пролетел вперёд 1 км и вниз 10 м, то во вторую секунду : вперёд 1 км и вниз  30 метров , за третью 1 км вперёд и ещё на 60 м вниз, за 4 ую сек = 1 км вперёд и 70м вниз , за 5 ую = 1 км вперёд и 90 м вниз. Расстояние в 20  км  вниз спутник (без учёта атмосферы ) пролетит за ... минуточку ...2000 секунд или пол-часа .  :)

#196 Tosha

Tosha
  • Пользователь

  • Пользователь
  • 480 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Зябликово
  • Интересы:Дизайн, фотография, кино, книги.

Отправлено 05.03.2011 - 09:32

Просмотр сообщенияHappyBrain (5 Марта 2011, 4:27) писал:

Отлично , но спутник , как Вы  правильно предположили , стремиться упасть на Землю. И должен -бы двигаться вниз по параболе . Если за первую секунду спутник пролетел вперёд 1 км и вниз 10 м, то во вторую секунду : вперёд 1 км и вниз  30 метров , за третью 1 км вперёд и ещё на 60 м вниз, за 4 ую сек = 1 км вперёд и 70м вниз , за 5 ую = 1 км вперёд и 90 м вниз. Расстояние в 20  км  вниз спутник (без учёта атмосферы ) пролетит за ... минуточку ...2000 секунд или пол-часа .  :)
тогда уж посчитайте, сколько километров спутник пролетит вперед за 2000 секунд

#197 HappyBrain

HappyBrain
  • Уровень скромности

  • Администратор
  • 19 815 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 05.03.2011 - 10:08

Просмотр сообщенияTosha (5 Марта 2011, 9:32) писал:

тогда уж посчитайте, сколько километров спутник пролетит вперед за 2000 секунд
Зачем ? :)

#198 habalgarmin

habalgarmin
  • мизантроп интернационалист

  • Пользователь
  • 4 450 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:здесь
  • Интересы:кино,книжки,музыка,...

Отправлено 05.03.2011 - 12:41

Просмотр сообщенияHappyBrain (5 Марта 2011, 4:27) писал:

Отлично , но спутник , как Вы  правильно предположили , стремиться упасть на Землю. И должен -бы двигаться вниз по параболе . Если за первую секунду спутник пролетел вперёд 1 км и вниз 10 м, то во вторую секунду : вперёд 1 км и вниз  30 метров , за третью 1 км вперёд и ещё на 60 м вниз, за 4 ую сек = 1 км вперёд и 70м вниз , за 5 ую = 1 км вперёд и 90 м вниз. Расстояние в 20  км  вниз спутник (без учёта атмосферы ) пролетит за ... минуточку ...2000 секунд или пол-часа .  :)
всё бы хорошо, но ваши расчёты пути спутника при ускорении не верны. помедитируйте над фразой "ускорение направлено к центру земли". hint: спутник летит не над бесконечной массивной плоскостью.

#199 Tosha

Tosha
  • Пользователь

  • Пользователь
  • 480 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Зябликово
  • Интересы:Дизайн, фотография, кино, книги.

Отправлено 05.03.2011 - 13:14

Просмотр сообщенияHappyBrain (5 Марта 2011, 10:08) писал:

Зачем ? :)
Чтобы понять, что расчеты не только не верны, но и бессмысленны )

#200 statistix

statistix
  • Изучает местность

  • Пользователь
  • 53 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Воронежская обл.

Отправлено 05.03.2011 - 17:46

Просмотр сообщенияHappyBrain (5 Марта 2011, 4:27) писал:

Отлично , но спутник , как Вы  правильно предположили , стремиться упасть на Землю. И должен -бы двигаться вниз по параболе . Если за первую секунду спутник пролетел вперёд 1 км и вниз 10 м, то во вторую секунду : вперёд 1 км и вниз  30 метров , за третью 1 км вперёд и ещё на 60 м вниз, за 4 ую сек = 1 км вперёд и 70м вниз , за 5 ую = 1 км вперёд и 90 м вниз. Расстояние в 20  км  вниз спутник (без учёта атмосферы ) пролетит за ... минуточку ...2000 секунд или пол-часа .  :)

Так по вашему мнению спутник запустить невозможно?
Посмотрите http://blood-imago.by.ru/link2.htm или http://www.astrogalaxy.ru/039.html

#201 statistix

statistix
  • Изучает местность

  • Пользователь
  • 53 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Воронежская обл.

Отправлено 08.03.2011 - 16:10

Вот почему спутник будет двигаться по эллипсу а не по параболе - вопрос интересный. Думаю потому, что в первом случае сила тяжести действующая на камень не меняет своего направления. Когда летит спутник, а он пролетает более значительное расстояние - наставление вектора силы тяжести изменяется, из-за этого и меняется форма траектории.

#202 HappyBrain

HappyBrain
  • Уровень скромности

  • Администратор
  • 19 815 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 31.03.2011 - 08:55

Заметил ошибочное обьяснение на Discovery Chanell про мега- сильного человека . "как известно , сила равна произведению массы на ускорение, рассмотрим ускорение , которое создают мышцы сверхсильного человека ..." :)




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей