Перейти к содержимому


- - - - -

Плёночные зеркалки.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 226

#31 mr.Nemo

mr.Nemo
  • Автономный Ёжик Диверсант

  • Пользователь
  • 2 209 сообщений

Отправлено 01.10.2006 - 16:10

korncholio,
Не знаю, как насчёт цыфровых никонов, но мой плёночный Зенит старше меня самого, последние полтора-два года эксплуатируется в экстремальных для фотоапарата условиях (пыль, влага, тряска, иногда роняю, иногда просто об стену им задену) и разваливаться не собирается. Можно узнать: какой цифровик выержит подобное хотя бы год?

#32 korncholio

korncholio
  • Консультант

  • Пользователь
  • 697 сообщений
  • Город:Отвратное

Отправлено 01.10.2006 - 18:13

mr.Nemo, Да я вот тоже не пойму как такое возможно, мой зенит [Автомат] конечно не старше меня, но перенес, так же не мало тягостей и лишений "экстримальных" фотоснимков, хотя конечно работать стал немного хуже, но все еще в форме. Про свою цыфрозаписную книжку вообще молчу :) она у меня все время в заднем кармане куртки, когда катаюсь, а там и тряска да и влажно становится к концу поездки  :)

Хотя в принципе говорим в данном случае про цыфро Д70, может photo-vs сам с ним работал или наблюдал как с ним работают, не важно, главное, что он откуда-то знает, что хватает его на 2 года, вот я  и спрашиваю, а что это за фотоаппарат такой который живет только два года.

#33 Gastone

Gastone
  • Легенда форума

  • Доступ закрыт
  • 6 198 сообщений

Отправлено 01.10.2006 - 21:15

Странное дело. Фотоаппараты обсуждаемые, главная конструкция которых — зеркало, хотят чтобы те можно было ронять на бетон с двух метров, чтобы выдерживали нагрузки в 8g и не тонули. Я бы тоже хотел, причем в элегантном small-корпусе :).

#34 photo-vs

photo-vs
  • Пользователь

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Нагатино
  • Интересы:Фотография, поездки по миру.

Отправлено 01.10.2006 - 23:13

Просмотр сообщенияkorncholio (1.10.2006, 12:29) писал:

photo-vs, мне почему то сразу вспомнился разговор в магазине комиксов из фильма "ДЖей и Молчиливый боб"  "Это ваш палец, далеко от пулься, глубоко в попе...... Вы любите изюм в шоколаде?"
Можно попросить Вас больше мне не хамить?
Хамить будете соседу по парте.


Просмотр сообщенияkorncholio (1.10.2006, 12:29) писал:

А можно узнать почему здесь не учтены деньги на проявку и печать?
потому что
1) включено в стоимость фотопленки
2) печатаеть вы будете и с пленки и с цифры - поэтому этот пункт равнозначен и мы его опускаем.


Цитата

Или деньги на проявку и на слайд сканер. Я не силен в математике,
а зря не сильны, рекомендую. Если вы еще найдете денег на сканнер даже самый недорогой, то аналога получаемых сканов на цифре вы дешевле чем за 3000-4000$ не получите никогда.
Ксети зачем вам сканнер если вы печать собрались фото? Лабы сами сканируют и печатают. Более того некоторые лабы сканируют в стоимость проявки фотопленки.

Цитата

Итак считаем заново. Допустим при условии покупки слайд сканера. Ух ты... :) 112 катушек получается.
  в школу
заново
в третий класс изучать таблицу умножения.

Цитата

И еще один вопрос, а что Никон Д70 такой ненадежный, что работает всего навсего 2 года а потом разваливается и перестает снимать так как в первый день.
да

Цитата

Интересно а через сколько развалится аналог от фирмы Кэнон.  :)
через столько же.
Хотите долгой надежной работы - покупайте Canon 1D(s)/Nikon D2(x)


ps. прежде чем что то писнуть в ответ подумайте достаточно ли у вас опыта или вы это делаеть просто абы возразить.

Просмотр сообщенияkorncholio (1.10.2006, 19:13) писал:

Хотя в принципе говорим в данном случае про цыфро Д70, может photo-vs сам с ним работал или наблюдал как с ним работают
глупость
я их не наблюдал - чего их наблюдать то.
я собственноручно их купил три штуки. А за последние три года через мои руки прошло 10 цифрозеркалок. 2 из них умерли невосстановимо от износа, часть не знаю где сейчас.

#35 korncholio

korncholio
  • Консультант

  • Пользователь
  • 697 сообщений
  • Город:Отвратное

Отправлено 02.10.2006 - 09:05

Абажаю, когда со мной по каждому пунктику из моего поста общаются  :)

Я вам не хамил это первое, если вы не понимаете иронии, это как говорится ваши problems.

Ну а далее по сути, как всегда :)

$3.5 это значит со стоимостью проявки, хм странно, давно я не покупал пленок около метро. Да и вообще давно не покупал, лежит себе кучка в холодильнике и лежит. Хотя, не  вот недавно купил для особых целей в Имидж.ру две пленки, но там как ни странно не бесплатная проявка, так что с моей стороны вполне правомерно было добавить к $3.5 + $0.5 на проявку.

Идем дальше. Печатать я уже давно не печатаю, сейчас мне это не надо. Я проявляю и сканирую, будь то, пленка, или просто через провод копирую на хард будь то, цифра, так что в данном случае я тяну одеяло на себя и рассматриваю свой случай, ведь изначально вы усомнились именно в том, что для меня пленка не дороже.

Цитата

Для меня пока первый вариант, достаточно дорогостоящий, хотя я думаю доросту и до этого...


На счет коментариев по поводу моей математики, большущее спасибо :P

Зачем мне слайд сканер, хех , не сложно догадаться, потому что я вопервых написал об этом выше, во вторых этот вариант мне предпочтителен, сейчас, и в третих потому что из предложенных мною двух вариантов обработки информации с фотоаппарата, я начал считать именно вариант со слайд сканером.

А на счет дорогостоящей-надежной-профессиональной техники я ваше мнение конечно поддерживаю но вы же профессионал и зарабатываете этим деньги, а я любитель и делаю это для удовольствия.  Это как знаете с автомобилями ( мне просто ближе ), допустим у вас S-klasse в последнем кузове, весь такой навроченный с монитором в место щитка приборов, с адаптивным радаром, с мощным двигателем, с умной подвеской, да, все это очень хорошо, надежно, безшумно, быстро и безукоризненно. НО удовольствие, это закрытая трасса или  горная дорога на дмитровском полигоне, полностью облегченная Toyota Levin AE86 конца 80-хх  с двигателем 4A-GE выходящим на свой максимум под 9000 оборотов в минуту, Хотя нет, не прав я, и то и то удовольствие, только  пока я выбираю последнее, потомучто еще кровь не загустела :P  

Продолжим :P

Почему я выбрал сканер за $350, потому что он подходит под мои задачи, а пленочку я с любовью храню до лучших времен, может что-то напечатаю, а может на проффесиональном оборудовании перегоню в цыфро формат, только пока мне это не надо. Из-за этого выбираю простенький слайд сканер.

Насчет таблицы умножения опустим, я думаю вы все хотите меня зацепит в зачет моей шутки, враги не пройдут, мы не из таких :D ... ...  800(финансы разницы)-350(сканер)=450(остаток)/(3.5(пленка)+0.5(проявка))=112,5(кол-во пленок)*36(кол-во кадров в пленке)=4032(кол-во кадров в 112-ти пленках)/365*2 (кол-во дней в году) = 5.52 (по доброте душевной всегда округляю в меньшую сторону)

Что у нас там дальше по тексту, а на счет Никона, нде, как сказал бы чукча "Не надежный фотоаппарат, однако"

p.s. У меня есть любимая фраза, девиз или лозунг (как хотите) журнала Авто Ревю звучит он очень просто "Доверяйте профессионалам", вот я и доверяю. Пока я вижу что вы профессионал в фотографии, но не в общении, хотя есть профессиналы которые и общаться умеют грамотно, и вопрос поставят и ответят, так что уже никаких сомнений не останется. Далеко за примером ходить не буду, яркий пример Gaston.

p.p.s.  Кстати началось с того что вы возразили тому что для меня сейчас по стоимости цифро сравнимо по стоимости, ключевые слова "для меня сейчас", а не для вас, так что смысла я все равно не пойму, О чем спорим то :D То что пленка в проффесиональном использовании не дороже цифро это как бы бесспорно :D

И вообще хорош драться :shablon_01: Это не интересно. Тема то какая а мы тут опошляем.

#36 photo-vs

photo-vs
  • Пользователь

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Нагатино
  • Интересы:Фотография, поездки по миру.

Отправлено 02.10.2006 - 16:39

Просмотр сообщенияkorncholio (2.10.2006, 10:05) писал:

Что у нас там дальше по тексту, а на счет Никона, нде, как сказал бы чукча "Не надежный фотоаппарат, однако"
и не должен
так как главная задача хорошего маркетинга - заставить людей покупать, и покупать снова и снова.

Я лично снимаю пленочником 86г выпуска и 70х годов разработки, и буду им снимать еще лет 20 и ничего ему не сделается, но вот цифрозеркалок на моих глазах издохло уже 5 штук. И как ни странно они умирают как раз после того как на них заканчивается 2х годичная гарантия :) Любопытное совпадение  не правда ли? :)
Впрочем и не удивительно - вся электроника, а не только фото сыплется от времени.

Просмотр сообщенияkorncholio (2.10.2006, 10:05) писал:

Пока я вижу что вы профессионал в фотографии, но не в общении
У вас проблемы с общением? Вам не с кем поговорить?
Вы сюда общаться ходите? Я лично - нет.
Нужна информация - спрашивайте, отвечу. Не нужна - как хотите, "общайтесь" если больше заняться нечем :P

Просмотр сообщенияkorncholio (2.10.2006, 10:05) писал:

хотя есть профессиналы которые и общаться умеют грамотно, и вопрос поставят и ответят, так что уже никаких сомнений не останется. Далеко за примером ходить не буду, яркий пример Gaston.
Да, хорошо что вы напомнили - Гастон просто ярчайший пример как человек совершенно не разбирающийся в предмете , ничего не понимающий и не умеющий сам своими руками в фотографии использует власть для сведения личных счетов с неугодными, гадит в чужие темы, хамит и банит за ответ, подтирая затем свои слова.
Спасибо за напоминание о том каким я бы не хотел быть :P

Просмотр сообщенияkorncholio (2.10.2006, 10:05) писал:

Тема то какая а мы тут опошляем.
какая?
Был тупо и безаппеляционно ляпнут зомболозунг. А я просто не люблю зомбаков с промытыми рекламой мозгами.

#37 Gastone

Gastone
  • Легенда форума

  • Доступ закрыт
  • 6 198 сообщений

Отправлено 02.10.2006 - 20:13

photo-vs, он же webster получал на орехи баны за банальное нарушение правил форума. Хотите я вас, голуба моя, вообще нафиг забаню? Мне скандал не повредит, я выдержу. Неумеха вы наша, тетя Маша вместе с Таней, потерявшее в луже мячик, что утонет как кирпич и погрузится в пучину к чудесам лесным и горным,
Где так дивно пахнут розы,
Простодушно блещут грезы
И в ответ летит кулак
Охрененного размера,
Что засветит в морду так,
Как дефолта перемена.
© Bardak, вошедший под аккаунтом своего друга Gastone-барона.

Ах да, забыл вишенку на этот тортик положить: webster, все ваши фотки — говно, бабло вам платят зря.
Не стремитесь быть как он —
Благороднейший Гастон,
Ваша мелочность и проза
Вся гноится как заноза —
В саду шиповника посажена,
В кустах которого нагажено.
© опять я.

Эпатаж наведен, мнимые возбудители пакостей словестно наказаны. Возвращаемся к теме разговора.

Пленка — химический инструмент получения изображения, конкуренции с цифровой техникой не имеет никакой. Конкуренция идет не в формате носителя или качествах, а в том, как все это работает в комплексе создания изображения и его обслуживания. До появления цифровых фотоаппаратов (на самом деле, в то же самое время, параллельно) была похожая «война» аналогового звука и цифрового. Кто победил? Никто. Ламповые предусилители, микшерные станции как использовались, так и используются. Инженеры, которые в зачатке новой технологии бросились на новье и окунулись в него целиком поделились на две категории: те, кто вернулся к гибридной работе и невозвращенцы. Последние сейчас по всем параметрам проигрывают, прозебая в нищите. Сильные и богатые давно поняли и используют гибридизацию, зарабатывая больше Вебстера на порядки. В нашей стране очень любят спорить и песподобно смешиться прилюдно по причине обидчивости самолюбия, тормозящего мозговую функцию, приводящую оную скорее в дисфункцию. Да, цифра это удобно. Регистрация изображения в тысячу раз более быстрая по сравнению с пленкой. Это касается как любителей, так и профессионалов. Любители получают возможность больше снимать не тратя (как бы ни так) денег и времени (которое тоже деньги, что бы кто не говорил). Профессионалы получают скоростной инструмент визионного понимания качества: сдристнули все по WiFi или по проводу на ноутбук, позырили — хреново, поправили, пересняли. Опять время, опять деньги — сплошная экономия. Пленка хороша просто как формат. Ее проще понять непросвещенному, одновременно она на столько сложна в понимании, что раскапывать информацию о ее свойствах и правильности обращения с ней можно годами, совершенно не беспокоясь о моменте, когда эта информация закончится. Сравнивать цену на пленку прямо здесь и прямо сейчас бесполезно. Сравнивайте ее вперед идущими шагами. Покупаем сейчас фотоаппарат пленочный, покупаем постоянно услуги по ее проявке и печати/сканированию, покупаем в течение двух испытательных для D70s лет пленку. Забываем ввести корректировку на изменение стоимости пленки, проявки, сканирования/печати и вылетаем в трубу. Может и не вылетаем, кто его знает. Денег стоит все, как цифра, так и пленка. В пленке малые инвестиции первичные и постоянные в будущем, с цифрой инвестиция моментальная, зато прибыль может быть как удовлетворяющей ожидания, так и не удовлетворяющей. Пленка до сих пор гарантирует результат, цифра все еще никак не может.

Распинаться можно вечно, толку ноль. Универсальный подход не применим ни к тому, ни к другому виду фототехники. Факт XXI века — все больше и больше людей хотят быстро на столько сильно, что качественность их просто не заботит. На крайняк, есть Photoshop или Eclipce (царство ему небесное), в котором что хочешь можно сделать.

По поводу зомби-веры в нерушимость я бы добавил слов, да самоцензура не пропускает. На пленку пока еще снимают и радуются. Пусть и развлечения ради, все равно.

#38 photo-vs

photo-vs
  • Пользователь

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Нагатино
  • Интересы:Фотография, поездки по миру.

Отправлено 03.10.2006 - 01:44

Просмотр сообщенияGastone (2.10.2006, 21:13) писал:

photo-vs, он же [b]webster[b] получал на орехи баны за банальное нарушение правил форума. Хотите я вас, голуба моя, вообще нафиг забаню? Мне скандал не повредит, я выдержу.
да я знаю
Постоянно по жизни в реальной повседневной работе встречаю маленькимх царьков "дверей" и прочих "не пущать". Если больше незачто себя уважать таким - так хоть за микровласть.

А вы знаете что мне ни тепло ни холодно от вашей власти? я не не стану хуже снимать, ничему не научуть на этом форуме впрочем как и не разучусь от его отсуствия, не потеряю работы или зарплаты от того что вы  меня выгоните.
А вот вы не получите информации и человека котрый смог вы вас или других нуждающихся людей чему то полезному научить или дать иноформации благо ее в десятки раз больше будь у вас желание учиться. Но его у вас нет. Царить над калиткой и "не пущать".... это ведь так поднимает значимость в собсвенных глазах - если больше себя уважать не за что :)

Сами выбирайте -  быть здесь форуму по фотографии или форуму раздутого самомнения одного микроцарька :)

Просмотр сообщенияGastone (2.10.2006, 21:13) писал:

Сильные и богатые давно поняли и используют гибридизацию, зарабатывая больше Вебстера на порядки.
Ой сколько пафоса. Насколько я помню у непризнанного фотогуру Гастона в реальной жизни часты проблемы с работой и только в виртуале он берется учить тому чему сам не обучен :P
Кстати я снимаю как на пленко-хасcель так и на цифро-1Ds MII - инструмент определяется целями и задачами съемки, а не пафосными писькомеряниями крутости фапатаратов вычитанными из рекламы.

Сообщение отредактировал photo-vs: 03.10.2006 - 02:04


#39 Gastone

Gastone
  • Легенда форума

  • Доступ закрыт
  • 6 198 сообщений

Отправлено 03.10.2006 - 08:16

Да хорошь смешиться-то, вебстер, мне завалить не вопрос, на крайняк Bardak поможет, пиши по теме или не приходи сюда. Банить тебя никто не собирается, не умирай, не пропадай, пиши, счастлива.

P. S.: Здесь нет и не будет форума по фотографии, это форум IPS/IPTel-компании.

#40 Ksider

Ksider
  • putin v.v.

  • Динозавр Форума
  • 2 705 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Заподное Голованово
  • Интересы:хлопать ушами

Отправлено 03.10.2006 - 09:40

фигню понаписали

#41 Ksider

Ksider
  • putin v.v.

  • Динозавр Форума
  • 2 705 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Заподное Голованово
  • Интересы:хлопать ушами

Отправлено 03.10.2006 - 21:41

из глупых споров перейдем к реальной теме:

Что это за кнопочка? и как ей пользоваться?
Прикрепленный файл  PA034491.jpg   53,16К   192 Количество загрузок:

фотоапарат полностью(вид сверху)
Прикрепленный файл  PA034491.jpg   58,4К   193 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Ksider: 03.10.2006 - 22:01


#42 paco

paco
  • Новичок

  • Новичок
  • 1 сообщений

Отправлено 13.10.2006 - 14:41

Добрый день!
Хочу научиться фотографировать и попробовать себя в этом деле.
Решил начать с плёнки, осталось только выбрать аппарат, склоняюсь к зениту 122, продаються ещё.
Хотл бы услышать ваши рекомендации, стоит ли начинать знакомство с этого аппарата или что то другой лучше выбрать?

#43 photo-vs

photo-vs
  • Пользователь

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Нагатино
  • Интересы:Фотография, поездки по миру.

Отправлено 13.10.2006 - 22:00

Просмотр сообщенияpaco (13.10.2006, 15:41) писал:

Решил начать с плёнки, осталось только выбрать аппарат, склоняюсь к зениту 122, продаються ещё.
Хотл бы услышать ваши рекомендации, стоит ли начинать знакомство с этого аппарата или что то другой лучше выбрать?
с зенита -122 - не стоит, не стоит хотя бы потму что это разработка 1957года и с того времени ни затвор ни основаня конструкция практически не менялась, ну разве что металлически шестеренки заменили на пластмассовые ломающиеся быстрее.

если охота начать с пленочной механики то лучше посмотрите на механические никоны, олимпусы, рико, минолты.
их БУ по за те же деньги но несравнимо лучшего качества можно множество пересмотреть в http://www.ekta-f.ru , там же можно и посоветоваться с ихним дедушкой-продавцом. По-моему вполне адекватный мужичок.

#44 41i35

41i35
  • Изучает местность

  • Динозавр Форума
  • 50 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 19.10.2006 - 20:24

Привет Всем!
Тоже  хочу научиться  Снимать ...если быть конкретнее научиться снимаь своей пленочной зеркалкой pentax pz 10
Не могли бы вы что-нибудь посоветовать ....например литературу,  очень  хочеться узанть что такое глубина резкости, диафрагма шумы выдержка и др, пока не встречала  литературы  в который  все это было бы описанно доступным языком ...Зарание Пасиба
З.Ы. Да интересно узнать  где вы учились  сьемке?

#45 Ksider

Ksider
  • putin v.v.

  • Динозавр Форума
  • 2 705 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Заподное Голованово
  • Интересы:хлопать ушами

Отправлено 20.10.2006 - 01:29

41i35, http://www.afanas.ru.../photo.htm#lens

#46 photo-vs

photo-vs
  • Пользователь

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Нагатино
  • Интересы:Фотография, поездки по миру.

Отправлено 20.10.2006 - 01:35

Просмотр сообщения41i35 (19.10.2006, 21:24) писал:

Не могли бы вы что-нибудь посоветовать ....например литературу
по моему в любом приличном книжном полно фотолитературы.
из того что бегло просмотрел на озоне показались интересными и полезными http://www.ozon.ru/c...ail/id/2692116/ и http://www.ozon.ru/c...ail/id/2652192/
Хотя в руках я их не держал но вроде приличные книжки.

Просмотр сообщения41i35 (19.10.2006, 21:24) писал:

З.Ы. Да интересно узнать  где вы учились  сьемке?
везде где был сам :) а это примерно 8 часовых поясов с востока на запад :)

Сообщение отредактировал photo-vs: 20.10.2006 - 07:58


#47 be a star

be a star
  • глубокоуважаемый вагоноувожатый

  • Пользователь
  • 1 680 сообщений

Отправлено 11.11.2006 - 11:40

Просмотр сообщенияGastone (25.9.2006, 21:23) писал:

Нахрена зеркальному фотоаппарату экран? Его используют только для отсмотра снятого, просмотра гистограммы и изменения настроек в меню. Больше в зеркалках экран нафиг никак не нужен. Смотрим в окуляр и видим все куда лучше, чем в тухлом экране.

Для съёмок в студии удобнее, на мой взгляд, фотоаппараты незеркального типа с внешними поворотными экранами, вроде SONY DSC-R1. Это позволяет без лишнего геморроя снимать кадры с высоты или, наоборот, с пола. Плюс, на экран в режиме реального времени выводится дополнительная полезная  информация, вроде "зебры", позволяющая оценить затенённые или, наоборот, пересвеченные участки сцены и грамотно отстроить экспозицию. А ещё на экран можно вывести сетку для быстрого компонования кадра и т.д. и т.п. Так что не стоит умалять возможностей аппаратов такого типа, они создавались под определённые нужды. Но, конечно, профессиональный, уважающий себя фотограф имеет несколько фотоаппаратов для разных задач, другое дело, что маломальски приличная вещь стоит начиная от 800 долларов, так что простому смертному тут особенно не развернуться. :)

Сообщение отредактировал be a star: 11.11.2006 - 11:41


#48 Blane_Mono

Blane_Mono
  • Чукча-писатель

  • Динозавр Форума
  • 2 364 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 12.11.2006 - 10:53

Просмотр сообщенияbe a star (Вчера, 11:40) писал:

что маломальски приличная вещь стоит начиная от 800 долларов, так что простому смертному тут особенно не развернуться.
Олимпус ОМ в приличном состоянии с полтосом за сотню-полторы можно взять. Это очень приличная и приятная камера. Ещё в пару сотен можно взять приличный ширик или портретник на выбор. + ещё 30 баксов роликов на 10 (+/-) нормальной плёнки. Для начала вполне достаточно.

#49 Gastone

Gastone
  • Легенда форума

  • Доступ закрыт
  • 6 198 сообщений

Отправлено 12.11.2006 - 10:56

Хороший вариант. Правда, у хорошего фотографа всегда найдется в студии помошник, который подбежит с флешметром к нужной точке; архитектурная сетка на пентапризме тоже найдется у фотографа с зеркалкой; у цифровой зеркалки в студии найдется кабель для соединения с Direct Show процессором, поэтомй можно снимать будет хоть лежа, хоть стоя, хоть в падении.

#50 be a star

be a star
  • глубокоуважаемый вагоноувожатый

  • Пользователь
  • 1 680 сообщений

Отправлено 12.11.2006 - 11:21

Просмотр сообщенияGastone (12.11.2006, 10:56) писал:

Хороший вариант. Правда, у хорошего фотографа всегда найдется в студии помошник, который подбежит с флешметром к нужной точке; архитектурная сетка на пентапризме тоже найдется у фотографа с зеркалкой; у цифровой зеркалки в студии найдется кабель для соединения с Direct Show процессором, поэтомй можно снимать будет хоть лежа, хоть стоя, хоть в падении.
Ну представь себе, что ты стоишь на стремянке, на высоте 2-х метров, одним глазом смотришь на объект съёмки, а другим в монитор и между ног у тебя болтается кабель длинною метра в 4 для соединения с этим самым процессором. Не находишь, что поворотный экран тут, несколько, удобнее??? ))) Опять-таки это исключительно моё мнение, просто, пояснил для чего эти самые встроенные экранчики могут быть полезны. ) Ну, а вообще, я тут, наверное, несколько не в тему, потому что мне, всё-таки, больше импонирует цифра, просто, потому что это удобнее, но, думаю, что тем, для кого плёнка, - это не просто способ переноса информации, а религия, меня не понять. ) Но, если на момент представить, что ты не только вешаешь отпечатки на стену или расклеиваешь в альбомы, но ещё и хочешь показать свои художества кому-то другому, который очень от тебя далеко и для оцифровки пользуешься планшетным сканером баксов за 70, ну, может быть, за 100, то тут, по-моему, о качестве цветопередачи и детализации и говорить нечего ибо цветовые модели, используемые сканерами, куда меньше RGB пространств цифровых фотоаппаратов. )))))

Сообщение отредактировал be a star: 12.11.2006 - 11:30


#51 photo-vs

photo-vs
  • Пользователь

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Нагатино
  • Интересы:Фотография, поездки по миру.

Отправлено 13.11.2006 - 08:02

Просмотр сообщенияbe a star (12.11.2006, 11:21) писал:

Ну представь себе, что ты стоишь на стремянке, на высоте 2-х метров, одним глазом смотришь на объект съёмки, а другим в монитор и между ног у тебя болтается кабель длинною метра в 4 для соединения с этим самым процессором. Не находишь, что поворотный экран тут, несколько, удобнее??? )))
Нет не нахожу, а ты не находишь что камеры с поворотным экранчиком близко даже не могут давать того качестве изображения ради которого и снимают в студии?

И кстати зачем вторым глазом смотреть в монитор? Что ты там увидишь то когда идет съемка?  :)

Цитата

Ну, а вообще, я тут, наверное, несколько не в тему, потому что мне, всё-таки, больше импонирует цифра, просто, потому что это удобнее, но, думаю, что тем, для кого плёнка, - это не просто способ переноса информации, а религия, меня не понять. )
Для студии мне как бы тоже больше нравится цифра - только 30000$ за эту "цифру" мне как бы это мягко сказать пока дорого, а цифра за 8000$ -  сильно отстает :P Зато на воздухе - никакая цифра не создаст той картинки и не передаст диапазона яркостей и цветов какой влегкую передает слайд и ЧБ.

Просмотр сообщенияbe a star (12.11.2006, 11:21) писал:

Но, если на момент представить, что ты не только вешаешь отпечатки на стену или расклеиваешь в альбомы, но ещё и хочешь показать свои художества кому-то другому, который очень от тебя далеко и для оцифровки пользуешься планшетным сканером баксов за 70, ну, может быть, за 100, то тут, по-моему, о качестве цветопередачи и детализации и говорить нечего ибо цветовые модели, используемые сканерами
а детализации на экране и так нет никакой :P
Вот вчера к примеру отсканировал слайд, 9000х9000 пикселов, ну подтоговил я его для интернета, стал он 700х700 пикс. Как думаешь какая там детализация если от каждых 150 пикселов изображения на экране остается только один?  :)

#52 be a star

be a star
  • глубокоуважаемый вагоноувожатый

  • Пользователь
  • 1 680 сообщений

Отправлено 13.11.2006 - 08:47

Просмотр сообщенияphoto-vs (13.11.2006, 8:02) писал:

Нет не нахожу, а ты не находишь что камеры с поворотным экранчиком близко даже не могут давать того качестве изображения ради которого и снимают в студии?

И кстати зачем вторым глазом смотреть в монитор? Что ты там увидишь то когда идет съемка?  :)
Я сам снимаю на SONY R1 и при том весьма успешно. И спорить на эту тему больше не хочу. Это удобно и всё! По крайней мере мне. Качество, надо сказать, полностью окупается теми деньгами, которых она стоит. Вообще, речь шла о том, зачем нужны поворотные экраны цифровых камер, в чём они могут быть полезны. Если кому-то нравится снимать на плёнку и у него есть свои приёмы, я не возражаю, а только за! )

Просмотр сообщенияphoto-vs (13.11.2006, 8:02) писал:

Для студии мне как бы тоже больше нравится цифра - только 30000$ за эту "цифру" мне как бы это мягко сказать пока дорого, а цифра за 8000$ -  сильно отстает :) Зато на воздухе - никакая цифра не создаст той картинки и не передаст диапазона яркостей и цветов какой влегкую передает слайд и ЧБ.
Если ты не снимаешь для печатных изданий, то Хассел тебе ни к чему, так что и тысячедоллоровая камера с хорошим широкоугольным объективом для новичка подходит очень даже. А насчёт того, что выбрать, цифру или плёнку, тут, как я уже говорил, кому что нравится. )

Просмотр сообщенияphoto-vs (13.11.2006, 8:02) писал:

а детализации на экране и так нет никакой :P
Вот вчера к примеру отсканировал слайд, 9000х9000 пикселов, ну подтоговил я его для интернета, стал он 700х700 пикс. Как думаешь какая там детализация если от каждых 150 пикселов изображения на экране остается только один?
Это всё сугубо индивидуально и зависит исключительно от качества твоего оборудования.

Сообщение отредактировал be a star: 13.11.2006 - 09:43


#53 Gastone

Gastone
  • Легенда форума

  • Доступ закрыт
  • 6 198 сообщений

Отправлено 13.11.2006 - 13:28

Зависит результат не от качества оборудования, а от того, каков баланс между тем, сколько есть времени/денег и тем, на сколько точный результат нужно получить. Я снимаю сломанным Полароидом-мыльницей и такие картинки получаются... у-у-у-х, маманя!

В студии мне вообще не нужен никакой монитор. Ни на камере, ни под камерой. Я в призму смотрю и вижу то, что мне нужно. В избытке. Чего не вижу — меряю отдельным прибором.

Цитата

ибо цветовые модели, используемые сканерами, куда меньше RGB пространств цифровых фотоаппаратов
Сам проверял? Возьми фольгу, сфотографируй ее и отсканируй «на подиуме» — поймешь, кто лучше передал металл, фотик или сканер.

#54 be a star

be a star
  • глубокоуважаемый вагоноувожатый

  • Пользователь
  • 1 680 сообщений

Отправлено 13.11.2006 - 18:37

Просмотр сообщенияGastone (13.11.2006, 13:28) писал:

Зависит результат не от качества оборудования, а от того, каков баланс между тем, сколько есть времени/денег и тем, на сколько точный результат нужно получить.

В студии мне вообще не нужен никакой монитор. Ни на камере, ни под камерой. Я в призму смотрю и вижу то, что мне нужно. В избытке. Чего не вижу — меряю отдельным прибором.

Сам проверял? Возьми фольгу, сфотографируй ее и отсканируй «на подиуме» — поймешь, кто лучше передал металл, фотик или сканер.
Я проверял. Если хочешь, я могу выслать тебе цветовые пространства сканера, фотоаппарата и CMYK-устройства, сравнишь и сам увидишь, что больше, на полном серьёзе. Кстати, не надо путать такие понятия как цветопередача и цветовое пространство, это не одно и то же. Отдельные цвета устройство может передавать плохо, но зато гамма других оттенков у него будет намного шире.
Я, кстати, тоже снимал раньше на мыльницу полароид и тож неплохо получалось, только, вот, работа с такими непрофессиональными устройствами ограничивает тебя в предметах съёмки, как ни крути, макро на мыльницу не снять, да и многие эффекты, создаваемые диафрагмой и затвором ты ей тоже не создашь. А потом я перешёл на папин плёночный "Зенит", немного поработал с ним. Но самым моим удачным приобретением была SONY DSC-R1. Предупреждая некоторых профессионалов, заявлю, что выбор этот был непростой и весьма осознанный, а то, что она хоть и полупрофессиональная, но незеракального типа (в видоискатель встроен экран вместо системы зеркал), это для меня скорее плюс, потому что она учит меня снимать правильно. )  

А то куда ты там смотришь, ну это уж как тебе удобнее, умеешь и нравится снимать так, наздоровье. )))) А качество от устройств ввода-вывода, всё-таки, как ни крути, зависит, с этим уж точно не поспоришь, иначе бы вся фотографическая индустрия дальше фотоаппарата спутник не развилась бы. )

Сообщение отредактировал be a star: 13.11.2006 - 18:58


#55 photo-vs

photo-vs
  • Пользователь

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Нагатино
  • Интересы:Фотография, поездки по миру.

Отправлено 13.11.2006 - 18:55

Просмотр сообщенияbe a star (13.11.2006, 8:47) писал:

Я сам снимаю на SONY R1 и при том весьма успешно.
Когда то мне было смешно читать подобные речи.
А на сейчас честно скажу что терпеть не могу "фотографов" снимающих мыльницами в студии и вешающих потом клиентам лапшу о "качестве".

Цитата

И спорить на эту тему больше не хочу. Это удобно и всё! По крайней мере мне.
Значит учиться нужно снимать.
На деле это крайне неудобно, так как не видно как ложится и рисует фактуру свет из за микроскопического размера экрана, не видно фаз движения из за торможения отрисовки экрана, не видно медких деталей как кто полождения глаз и тп, движения волос и тд - снимать жживого человека не через зеркало - просто невозможно. Может быть когда "экранчики" достигнут размеров в 15-17"  и больше, это будет неактуально, Но вот над удобством съемки фапатаратом с таким экранищем я посмеюсь :)

Просмотр сообщенияbe a star (13.11.2006, 8:47) писал:

Если ты не снимаешь для печатных изданий, то Хассел тебе ни к чему, так что и тысячедоллоровая
а если я снимаю под полиграфию постоянно? и нередко к примеру под календари A2 размера и выставочные стенды?

#56 be a star

be a star
  • глубокоуважаемый вагоноувожатый

  • Пользователь
  • 1 680 сообщений

Отправлено 13.11.2006 - 19:02

А, по-моему, ты, просто, хам и это во-первых! А во-вторых, елси ты не вкурсе того, что R1 это полупрофессиональная камера незеркального типа, то почитай "основы фотографии" и такие аппараты тоже бывают. А, втретьих, никого не волнует где и как ты снимаешь, каждый работает так, как ему нравится.

P.S.
Прошу обратить внимание модератора на подобного рода товарищей. В правилах форума написано, что надо поддерживать дружелюбный тон общения. Спасибо.

#57 photo-vs

photo-vs
  • Пользователь

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Нагатино
  • Интересы:Фотография, поездки по миру.

Отправлено 13.11.2006 - 19:04

Просмотр сообщенияbe a star (13.11.2006, 18:37) писал:

Я проверял. Если хочешь, я могу выслать тебе цветовые пространства сканера, фотоаппарата и CMYK-устройства, сравнишь и сам увидишь, что больше, на полном серьёзе.
Давай ты лучше вместо неких непонятно откуда взятых "цифровых пространств" вышлешь вот такой снимок сделанный на цифру и сохранивший весь диапазон яркостей:
Это не фотошоп.

Прикрепленные файлы



#58 be a star

be a star
  • глубокоуважаемый вагоноувожатый

  • Пользователь
  • 1 680 сообщений

Отправлено 13.11.2006 - 19:07

Просмотр сообщенияphoto-vs (13.11.2006, 19:04) писал:

Давай ты лучше вместо неких непонятно откуда взятых "цифровых пространств" вышлешь вот такой снимок сделанный на цифру и сохранивший весь диапазон яркостей:
Это не фотошоп.
А давай я лучше тебя выпей рюмочку какао пошлю! Мои фотографии рекомендуются професиональными европейскими фотографами. Обещаю, что чуть позже я их выложу.

#59 Blane_Mono

Blane_Mono
  • Чукча-писатель

  • Динозавр Форума
  • 2 364 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 13.11.2006 - 19:10

Просмотр сообщенияphoto-vs (Сегодня, 18:55) писал:

снимать жживого человека не через зеркало - просто невозможно.
НиПравдО. ДальномеркО есть и совсем без зеркала. Они даже очень хороших фирм бывают.
А с примером - не издевайтесь над человеком. Это читерство - заставлять повторить вельвию(?)

#60 photo-vs

photo-vs
  • Пользователь

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Нагатино
  • Интересы:Фотография, поездки по миру.

Отправлено 13.11.2006 - 19:11

Просмотр сообщенияbe a star (13.11.2006, 19:02) писал:

А во-вторых, елси ты не вкурсе того, что R1 это полупрофессиональная камера незеркального типа, то почитай "основы фотографии" и такие аппараты тоже бывают.
Ржунимагу, какой пафос :))
Во первых "основы фотографии" я уже прочитал лет 15-20 назад :P
А во вторых - видел я этого уродца R1 - все болячки и косяки недозеркалки с горячей матрицей - налицо. И если бы она весила как обычная мыльница и столила бы столько же - это было бы нормально, но при ее размере, весе и цене и качестве как у мыльницы... - аппарат оставляет чувтво недоумения.


PS. ничего полупрофессионального в R1 не было и нет, полупрофессиональные аппараты это 5D и D200, профессиональные  - 1D и D2x. Сказки рассказывать тут пожалуйста не нужно.


Добавлено: 13.11.2006 - 19:13

Просмотр сообщенияBlane_Mono (13.11.2006, 19:10) писал:

НиПравдО. ДальномеркО есть и совсем без зеркала. Они даже очень хороших фирм бывают.
Цифровые? :P
И ими снимают в студии?  :)




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей