Перейти к содержимому


- - - - -

Плёночные зеркалки.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 226

#61 be a star

be a star
  • глубокоуважаемый вагоноувожатый

  • Пользователь
  • 1 680 сообщений

Отправлено 13.11.2006 - 19:14

Чувство недоумения вызываешь здесь только ты! :)  Убейся ап стену, прафисиАНАЛ!

#62 Blane_Mono

Blane_Mono
  • Чукча-писатель

  • Динозавр Форума
  • 2 364 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 13.11.2006 - 19:15

Просмотр сообщенияphoto-vs (Сегодня, 19:11) писал:

Цифровые?
И ими снимают в студии?
Цифровые, кстати, есть тоже, хоть и страшно оно и его никто не видел.
Но речи в том посте про цифру не шло - было сказано "снимать живого человека не через зеркало - просто невозможно". =)

#63 be a star

be a star
  • глубокоуважаемый вагоноувожатый

  • Пользователь
  • 1 680 сообщений

Отправлено 13.11.2006 - 19:18

Просмотр сообщенияBlane_Mono (13.11.2006, 19:15) писал:

Цифровые, кстати, есть тоже, хоть и страшно оно и его никто не видел.
Но речи в том посте про цифру не шло - было сказано "снимать живого человека не через зеркало - просто невозможно". =)
Парень, ну чё ты возникаешь, не видишь, тут работают прафисиАНАЛы, щас они нас всиму научат. Слухаем и запомиаем. Я даже за блокнотом, пожалуй, сбегаю, запишу... :)

#64 Blane_Mono

Blane_Mono
  • Чукча-писатель

  • Динозавр Форума
  • 2 364 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 13.11.2006 - 19:19

Просмотр сообщенияbe a star (13.11.2006, 19:18) писал:

Парень, ну чё ты возникаешь, не видишь, тут работают прафисиАНАЛы, щас они нас всиму научат. Слухаем и запомиаем. Я даже за блокнотом, пожалуй, сбегаю, запишу... :)
А я знаю всё. Я тут давно уже  :)  Мне все парфессионалы знакомы тута

#65 be a star

be a star
  • глубокоуважаемый вагоноувожатый

  • Пользователь
  • 1 680 сообщений

Отправлено 13.11.2006 - 19:22

Просмотр сообщенияBlane_Mono (13.11.2006, 19:19) писал:

А я знаю всё. Я тут давно уже  :)  Мне все парфессионалы знакомы тута
Да?! А чё, разве ещё есть?!?!?! :)

#66 photo-vs

photo-vs
  • Пользователь

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Нагатино
  • Интересы:Фотография, поездки по миру.

Отправлено 13.11.2006 - 19:23

Просмотр сообщенияBlane_Mono (13.11.2006, 19:15) писал:

Но речи в том посте про цифру не шло - было сказано "снимать живого человека не через зеркало - просто невозможно". =)
Тут парой постов выше была рассказана пафосная сказка как здорово и профессионально снимается R1 в студии :) И как разъезжаются глаза и развивается косоглазие у тех кто снимает в студии контаксом 645 :)
Мои слова относились к этому тяжелому случаю :P

#67 be a star

be a star
  • глубокоуважаемый вагоноувожатый

  • Пользователь
  • 1 680 сообщений

Отправлено 13.11.2006 - 19:26

Господи, какой же ты дятел! Я даже комментировать этого не хочу, уморил!  :)

#68 photo-vs

photo-vs
  • Пользователь

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Нагатино
  • Интересы:Фотография, поездки по миру.

Отправлено 13.11.2006 - 19:38

Просмотр сообщенияbe a star (13.11.2006, 19:07) писал:

А давай я лучше тебя выпей рюмочку какао пошлю!
малышь, попридержи язычок.

Просмотр сообщенияbe a star (13.11.2006, 19:07) писал:

Мои фотографии рекомендуются професиональными европейскими фотографами. Обещаю, что чуть позже я их выложу.
Кем конкретно и поименно, малышь, твои "фотки" рекомендуются и для чего? :-)))))))))))))))


PS. человек который дейсвительно умеет снимать - никогда не будет якать и биться в истерике доказывая какой он крутой профиссианал :) это не нужно когда есть работы доказывающие все без слов :)

Сообщение отредактировал photo-vs: 13.11.2006 - 19:40


#69 be a star

be a star
  • глубокоуважаемый вагоноувожатый

  • Пользователь
  • 1 680 сообщений

Отправлено 13.11.2006 - 19:47

Просмотр сообщенияphoto-vs (13.11.2006, 19:38) писал:

малышь, попридержи язычок.

Кем конкретно и поименно, малышь, твои "фотки" рекомендуются и для чего? :-)))))))))))))))
PS. человек который дейсвительно умеет снимать - никогда не будет якать и биться в истерике доказывая какой он крутой профиссианал :) это не нужно когда есть работы доказывающие все без слов :)
Так это ты, дядя, и доказываешь, что ты крутой, а все отсальные дети и ничего не умеют, ты и бьёшься в истерике, суя свои картинки (которые, я, кстати, даже не смотрел, теперь уже из принципа), желая показать, что вот какой я богатый, что фотоаппарат стоимостью в автомобиль жигули купил, а вы тут решаете где бы на блошином рынке подешевле дедушкин спутник купить. И везде "я купил", "я снял", "я сделал", "я с фотошопом", "я без фотошопа", одни Я сплошные, хоть бы что-нибудь дельное посоветовал. А то что ты там где-то фотки не мастерил, так это ни о чём не говорит, потому как издателя, по большей части, интересует конечный результат, а не твоя кухня. Многие даже требование накладывают, что фотографии без предварительной обработки не принимаются! Речь вообще шла кому чем удобнее снимать, вопрос GASTONa был в том для чего нужны экраны на цифровиках. Я постарался объяснить чем они бывают полезны, я нигде, заметь, нигде не писал, в отличие от тебя, что я чертовски крут, что я профи, я сказал лишь то, что я успешно снимаю, вплане, снимаю с удобством для себя, а то что у меня фотоаппарат за тысячу баксов, а у тебя за 8, так это ни о чём не говорит, у кого-то хассел за 30 косарей, НУ И ЧТО!!! Учись уважать не только себя и тогда, может быть, тебя будут уважать другие.

Добавлено: 13.11.2006 - 19:53
Короче, если ты хочешь нормальных отношений на форуме, я предлагаю не выяснять больше отношений подобным образом, а стараться быть к друг другу терпимее, другими словами, я предлагаю мир. Что скажешь?

Сообщение отредактировал be a star: 13.11.2006 - 21:03


#70 photo-vs

photo-vs
  • Пользователь

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Нагатино
  • Интересы:Фотография, поездки по миру.

Отправлено 13.11.2006 - 22:59

Просмотр сообщенияbe a star (13.11.2006, 19:47) писал:

Так это ты, дядя, и доказываешь, что ты крутой
зачем мне что то тебе доказывать?
ты мне добавишь зарплаты?
Выкатишь хорошие заказы?
Нет. Я просто не люблю малышей "профессионалов" которые понапокупают мыльниц, щелкают всякую порнуху везде рассказывая какая они прафессиональные фатографы европейского уровня, и из-за которых потом отрицательное отношение к нормальным фотграфам.

Цитата

фотоаппарат стоимостью в автомобиль жигули купил, а вы тут решаете где бы на блошином рынке
у меня их три, ты о каком?
и какая тебе разница сколько чего стоит -  зависть?

Цитата

подешевле дедушкин спутник купить. И везде "я купил", "я снял", "я сделал", "я с фотошопом", "я без фотошопа",
  ты же понтанулся "хочешь я пришлю тебе широту охвата RGB" - вот и попросил - пришли, пришли на конкретном снимке, сделанном твоими руками. Чужие таблицы непонятного происхождения к тебе лично никакого отношения не имеют. ТЫ сболтнул - ты подтверди свои слова СВОИМИ делами.

Цитата

Я постарался объяснить чем они бывают полезны, я нигде, заметь, нигде не писал, в отличие от тебя, что я чертовски крут, что я профи,
Цитата от   be a star  Сегодня, 19:07:   Мои фотографии рекомендуются професиональными европейскими фотографами

Просмотр сообщенияbe a star (13.11.2006, 19:47) писал:

Короче, если ты хочешь нормальных отношений на форуме, я предлагаю не выяснять больше отношений подобным образом, а стараться быть к друг другу терпимее
Начни с себя, вместо понтов и истерик и хамства лучше научись снимать. А то так и будеш с мыльницей до пенсии ходить и всем с пеной у рта доказывать свою крутость :)

Сообщение отредактировал photo-vs: 13.11.2006 - 23:10


#71 be a star

be a star
  • глубокоуважаемый вагоноувожатый

  • Пользователь
  • 1 680 сообщений

Отправлено 13.11.2006 - 23:07

Нет, ты, действительно дятел, ты только что сам это подтвердил! Много лет, ума нет, значит уже и не будет - это про тебя! Хорошего отношения ты к себе не понимаешь, так что предлагаю тебе застрелиться и, но перед смертью, наконец, научиться цитировать, там специально  внизу кнопочка "цитата" есть. )))

#72 be a star

be a star
  • глубокоуважаемый вагоноувожатый

  • Пользователь
  • 1 680 сообщений

Отправлено 13.11.2006 - 23:26

Ха ха ха!!! МЕГАЛОЛ!!! Я и не писал, что я собираюсь высылать цветовые пространства именно своих устройств!!! Читай внимательно! Этим занимаются специальные организации, строют их на своих софтах вроде ChromixColorThink, просто если глянуть на снимок камеры, отсканированное изображение, отпечатанную копию и сравнить с оригиналом (при условии, что все устройства откалиброваны правильно), а потом взглянуть на уже готовые цветовые пространства, то можно понять, почему эти три, казалось бы, одиаковых изображения выглядят несколько по-разному, это раз! Второй мегалол заключается в том, что я не профессиональный фотограф и не стремлюсь им быть ибо фотография для меня увлечение, я не снимаю за деньги, потому что не хочу, а если и снимаю, то крайне редко по той же саой причине и то, когда клиенты сами предлагают (в основном это друзья). Другими словами я любитель, потому что люблю фотографировать!!! Как я понял, моих фотографий ты не видел, но сказал о них уже много, что тоже говорит не в твою пользу. Снимать научусь обязательно, обещаю. С каждым днём совершенствую своё мастерство. )))) Вот, даже фотоаппарат "профессиональнонамыленного" типа купил, как ты говоришь. Профессиональными фотографами, ну так что ж, профессиональные фотографы не обязательно должны быть известными, с этим тоже трудно поспорить, ну а то что живут они в европе, ну так что ж, казнить их за это теперь?! ))))) А до пенсии я буду ходить с тем, что мне нравится и руководствоваться я буду, поверь, своими потребностями, а не чужими амбициями! Я и этот-то фотоаппарат купил в кредит, потому как аспирантской степендии, знаешь, на хассел как-то не хватает! )))))))))))))

#73 Gastone

Gastone
  • Легенда форума

  • Доступ закрыт
  • 6 198 сообщений

Отправлено 13.11.2006 - 23:29

Как приятно не быть модератором этой помойки. Слов нет. Очевидные превимущества самоотвода на лицо. Я в кайфе.

Цитата

могу выслать тебе цветовые пространства сканера, фотоаппарата и CMYK-устройства, сравнишь и сам увидишь
Сравнить как? Между собой что ли? Смешно. Остроумно. При чем тут CMYK-профиль? CMYK — воспроизводящий профиль, у сканера регистрирующий, что с того? Давай ты мне лучше дашь их монако профайлера снятые координаты в Lab тестовой шкалы, потом положишь ее на мой сканер и промеряешь скан!? Узнаем цветовой диапазон регистрации моего сканера, заодно и профиль для него построим. Ок? Запросто может случиться так, что у цифровика будет цветовой охват больше. Ок, пусть будет RGB, что с того? У моего монитора, к примеру, Adobe RGB охват и что? Что мне с этого? Зачем-то еще и CMYK привинтили. CMYK уже RGB и шире в точках некоторых, например, в синей части спектра.

Ладно, это все мелочи.

#74 be a star

be a star
  • глубокоуважаемый вагоноувожатый

  • Пользователь
  • 1 680 сообщений

Отправлено 13.11.2006 - 23:32

Я не спорю, что CMYK где-то шире, полностью с тобой согласен, в этом ты абсолютно прав, но где-то и нет, а потом нет ничего страшного в том, чтобы сравнивать их между собой, в конце концов, - это просто цвета , они от устройств не зависят (вплане, вход-выход, неважно, цвет есть цвет, либо хорошая его передача, либо плохая) и на моделях ColorThink как раз-таки сравниваются между собой)))) Достанешь ColorThink запросто построим ))) Вопрос в том, как мы с тобой монитор калибровать будем, на глаз этого уж точно делать нельзя, несмотря на всю массовость софта для этого.

Сообщение отредактировал be a star: 13.11.2006 - 23:42


#75 photo-vs

photo-vs
  • Пользователь

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Нагатино
  • Интересы:Фотография, поездки по миру.

Отправлено 14.11.2006 - 01:09

Просмотр сообщенияbe a star (13.11.2006, 23:26) писал:

Ха ха ха!!! МЕГАЛОЛ!!! Я и не писал, что я собираюсь высылать цветовые пространства именно своих устройств!!!
сделанные твоими руками суперпрофессиональные фотографии с "широким охватом RGB" где?

ты очень много болтаешь языком но сильнопохоже совсем ничего не умеешь делать руками.


Добавлено: 14.11.2006 - 01:14

Просмотр сообщенияbe a star (13.11.2006, 23:26) писал:

Второй мегалол заключается в том, что я не профессиональный фотограф и не стремлюсь им быть


ошибаешься :)
второй мегалол заключается тут :) Цитата :

Цитата

be a star  Вчера, 19:07 Сообщение #58  Пользователь
А давай я лучше тебя выпей рюмочку какао пошлю! Мои фотографии рекомендуются професиональными европейскими фотографами.
малышь, ты меня долго еще на хихи буешь смешить или угомонишься ? :P

#76 be a star

be a star
  • глубокоуважаемый вагоноувожатый

  • Пользователь
  • 1 680 сообщений

Отправлено 14.11.2006 - 08:35

Если ты страдаешь расстройством внимания, попробуй перечитать мои посты ещё раз. Это всё, удачи тебе!

Сообщение отредактировал be a star: 14.11.2006 - 08:38


#77 Gastone

Gastone
  • Легенда форума

  • Доступ закрыт
  • 6 198 сообщений

Отправлено 14.11.2006 - 09:14

ColorThink? Что это? Ладно, узнаю, почитаю. Любопытно. Это наверное планочка. Вряд ли достану, у меня только KODAK V1 и T8 есть.

CMYK и RGB сравнивать нет никакого смысла. RGB — модель естественного происхождения, CMYK — математическая модель цвета. Тот факт, что CMYK уже в формате треугольника цветового охвата RGB — следствие применения к модели коэффициентов-поправок, делающих эту модель пригодной для использования в печатной индустрии. CMYK-Real шире RGB в желтом, синем и голубом на несколько уровней интенсивности, различимых глазом. То, что используется в печати CMYK'ом по охвату легко портится любым печатником, который неправильно выставит параметры баланса воды/краски или некорректно выйдет на параметр баланса серого. Вот именно поэтому я предложил снять фольгу и сосканировать ее. Профили регистрирующих устройств одинаковые. Оба профиля технико-параметрически работают на похожие средства оцифровки — матричные регистраторы. Конструкция матриц различна, но этим можно попробовать пренебреч как воздухом пренебрегают во время рассчетов задач по физике в школе.

Оп-па. Вы мне еще и монитор откалибровать хотите? Ба-а-а-а. Я могу принести ПантонСпайдер, если нужно. Это железка для калибровки.

#78 be a star

be a star
  • глубокоуважаемый вагоноувожатый

  • Пользователь
  • 1 680 сообщений

Отправлено 14.11.2006 - 09:37

Просмотр сообщенияGastone (14.11.2006, 9:14) писал:

ColorThink? Что это? Ладно, узнаю, почитаю. Любопытно. Это наверное планочка. Вряд ли достану, у меня только KODAK V1 и T8 есть.

CMYK и RGB сравнивать нет никакого смысла. RGB — модель естественного происхождения, CMYK — математическая модель цвета. Тот факт, что CMYK уже в формате треугольника цветового охвата RGB — следствие применения к модели коэффициентов-поправок, делающих эту модель пригодной для использования в печатной индустрии. CMYK-Real шире RGB в желтом, синем и голубом на несколько уровней интенсивности, различимых глазом. То, что используется в печати CMYK'ом по охвату легко портится любым печатником, который неправильно выставит параметры баланса воды/краски или некорректно выйдет на параметр баланса серого. Вот именно поэтому я предложил снять фольгу и сосканировать ее. Профили регистрирующих устройств одинаковые. Оба профиля технико-параметрически работают на похожие средства оцифровки — матричные регистраторы. Конструкция матриц различна, но этим можно попробовать пренебреч как воздухом пренебрегают во время рассчетов задач по физике в школе.

Оп-па. Вы мне еще и монитор откалибровать хотите? Ба-а-а-а. Я могу принести ПантонСпайдер, если нужно. Это железка для калибровки.

Это абсолютно неважно, потому что ColorThink строит как раз-таки трёхмерные математические модели цветов, а каково их реальное происхождение не имеет ровным счётом никакого значения. А уж коли на то пошло, то всё в мире можно переложить на математические модели, в школе этому тоже учат, между прочим. А вот пренебрегать конструкциями, как ты говоришь нельзя, потому что тогда бы не было разницы между дешёвыми и дорогими устройствами, потому как по большей части ты платишь как раз-таки за качество картинки, а не за набор функций. Модели могут использовать одни, это да, Adobe RGB, например, но передавать цвета из этих моделей могут по-разному и не всегда тут дело в руках, как ты понимаешь.  Что касается пантон спайдера, я бы был тебе очень признателен, если бы ты рассказал где и как его можно приобрести. Я бы хотел переколибровать свой монитор. ))))

#79 Gastone

Gastone
  • Легенда форума

  • Доступ закрыт
  • 6 198 сообщений

Отправлено 14.11.2006 - 17:48

До сих пор нет реальной электронной математической модели нейронов человеческого мозга. Это к факту абсолютности и незыблимости ваших утверждений.

Pantone Spyder продается везде, где только можно. В МакЦентре, на российском сайте Pantone можно заказать. Перекалибровать монитор? Ваш монитор поддерживает аппаратную калибровку? Ба-а-а. Ладно, мы не об этом гутарим.

Мда. От части я согласен с photo-vs, в коем-то веке. Вы реально не понимаете то, о чем говорите. ColorThink — жалкая программа для визуализации анализа цвета. Тот же Монако все это тоже умеет. Только этим никто не пользуется, ибо такие диаграммы и трехмерное представление ничего не говорят о цвете. Замеры можно легко выполнить в Lab-координатах при помощи спектрофотометра и проанализировать либо прямо на устройстве, либо в программе, к которой этот спектрофотометр подключается. Это про печатные вещи. Вернемся к профилированию цифровых фотоаппаратов. Очевидно, вы не знаете назначение профиля, который дается фотоаппарату. Профиль, предоставляемый производителем необходим для того, чтобы скорректировать возможные отклонения, связанные с неоднородностью и неидеальностью качества технологического процесса производства матриц и некоторых компонентов. Профиль позволяет подтягивать недостающие параметры, показывая более устредненную картинку, которую должна получать камера лабораторного образца при эталонном света на штатном объективе с конкретного расстояния снимающая колориметрические шкалки. Этот профиль при печати на фотомашинах игнорируется, ибо он имеет статус Linked, а не Embedded. Поехали дальше. При печати в полиграфии профиль исходника — это ваша забота. Если он у вас есть — хорошо, нет — нет. На уровне подготовки файла к верстве или спуску, или выводному принту прикрепляется профиль выводящего устройства, которое гарантирует (есть может устройство), что цветоделение будет производиться с коррективами, записанными в профиле. Также, при работе с исходником, вы можете подцепить в просмотровую систему профиль монитора, который покажет более точную картинку цветов. Охват монитора по цветам, глубина битности цвета при этом неизменяема ни на одном из приборов отображения.

Что там вам не важно, я не могу никак втолковать себе в голову. Точно могу сказать, что ни сейчас, ни раньше, профилирование никого не спасало и спасать в ближайшем будущем так, как хотелось бы, не будет. Ваш цветовой охват в камере (матрицы) просто ничтожен по сравнению с моделью Lab. В ней хорошо, если есть треть. Тьфу, дьявол, я мысль потерял... С чего вообще-то обо всем этом заговорили? Откуда вдруг выползли все эти цвета, профили и т.д.?

Постулат № 0: берем вельвию (снимок Вебстера), сканируем на Nikon'овском сканере слайдовом с 4,8D, потом берем вами сделанный точно такой же снимок на цифру и вы проигрываете по всем параметрам сразу и безапелляционно. Гарантирую.

#80 be a star

be a star
  • глубокоуважаемый вагоноувожатый

  • Пользователь
  • 1 680 сообщений

Отправлено 14.11.2006 - 19:12

Gastone, слушай, ты меня, конечно, извини, ничего личного, но ты загнался! Вот в том-то и дело, что ты сам запутался и уже не понимаешь, что несёшь. "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает" - гласит древняя мудрость! КАКИЕ, НАХРЕН, НЕЙРОНЫ?!?!?! ОНИ-ТО ТУТ ПРИ ЧЁМ?!?!?! В мире пока ещё очень много чего не существует математических моделей, это очевидно и сомнению не подлежит, тем более бессмысленно это обсуждать. Но, как человек, имеющий пятёрку по этому самому математическому моделированию, для твоей пущей уверенности и эрудиции некоторых, на кого мы не будем показывать пальцем, я могу подтвердить, да, действительно, не существует, и это только раз. И уж если на то пошло и мы так ударились в области словоблудия, то человеческий глаз, берущийся нами за эталон, имеет 120 миллионов палочек (чувствительных к общей яркости цвета) и около 6 миллионов колбочек (делящихся на три вида, каждый из которых реагирует на разный диапазон цвета), а ещё около миллиона нервов соединяют сетчатку с мозгом через зрительный нерв. Кроме того, существует такой феномен, как одновременный контраст, который можно коротко определить как "то, как выглядят объекты, зависит от того, что их окружает". А ещё есть метамерия - способность объектов иметь один цвет под одним источником света и быть разного цвета - под другим. И потому глупо сравнивать цветовой охват такого тонкого инструмента как глаз с грубой штампованной электроникой. Казалось бы, всё мною перечисленное абсолютно лишнее и не в тему, я с этим соглашусь, но, в то же время, это лишний раз доказывает то, что для того чтобы окончательно не запутать себя и окружающих нужно конкретно отвечать на поставленный вопрос и не лезть далеко в научные дебри, желая продемонстрировать свою начитанность. Твои посты даже читать тяжело. Ты перегрузил их какими-то непонятными без словаря для доброй половины населения земного шара терминами и при том не сказал ничего из того, чего бы мы не слышали раньше. А потом, то ты говоришь что профили устройств одинаковые и конструкцией регистрирующих устройств можно пренебречь, то ты говоришь о профилях, предоставляемых производителем для подтягиваня недостающих параметров... Так как же, убей меня Бог, эти профили могут быть тогда одинаковыми?!?!?! Если технологические процессы на заводах разных фирм, даже соседних цехов не одни и те же! Профиль - это цифровой файл, описывающий, как ОПРЕДЕЛЁННОЕ устройство работает с цветом. Это целая индустрия, целые организации занимаются калибровками приборов, чтобы как раз-таки присвоить устройствам адекватные алгоритмы восприятия цвета. И уж тем более не будем сравнивать цветовые пространства глаза - самого сложного анализатора со сканером или фотоаппаратом. Более того, свет, как мы знаем из школы, это всего навсего электромагнитная волна, имеющая разные длины, и то что цвета нами воспринимаются по-разному, вовсе не говорит о том, что предметы именно эти цвета имеют, просто мы видим их такими, то есть глаз так реагирует на свойства отдельных материалов пропускать волны одних длин и не пропускать других, а уж потом человек откалибровал, если хотите, устройства, передающие изображения под себя. Так что хоть убейся ты ап стену, но фотография сделанная тобой в лесу никогда не будет похожа на цветовые ощущения от посещения леса именно из-за отсутсвия аналогичной глубины цветовой модели фотокамеры. То же самое ощущение неодинаковости будет и при съёмке на аппарат, скажем, за 100 долларов и за 10 тысяч. Да, будь, уверен, что твой монитор интерпретирует цвета совсем неаналогично эталонному монитору этой же серии. Ну а то, что CMYK-Real шире RGB в желтом, синем и голубом на несколько уровней интенсивности это ни о чём ровным счётом не говорит, потому что мир состоит не только из этих цветов. А то что приборы бывают крутые и не очень, это и так понятно, возможно, твой сканнер, действительно, лучше моего, но когда я печтал тот смый пост, я говорил о сканере за 70-100 баксов.
О ColorThink ты ещё сегодня утром ничего не знал, а вечером уже говоришь, что это ерунда на постном масле. Уже освоил?! Где скачал, ссылку кинь. С чего ты взял, что твоё мнение по этому вопросу авторитетно?
Нет, ты меня извини, если я тебя обидел, я, правда, не хотел, но уж коли ты так безапеляционно и агрессивно реагируешь, то я с своей стороны тоже имею право на адекватную реакцию.
Ну а photo-vs ты мне в пример не приводи, потому как это гороховый шут, чувство юмора которого легко описывается квадратным уравнением, во-первых, потому что оно лежит в двоичной системе координат и посуществу плоское, а во-вторых, потому что парабола очень похожа на улыбку, более которой этот экземпляр ничего не вызывает. ))))) Над ним и так полинтернета ржот, как оказывается, а он корчит из себя непонятно что и в каждую щель свои пять копеек суёт. ) :)

P.S.
Предлагаю закрыть эту философскую тему о моделях и профилях, потому как это уже глубокий оффтоп.

Сообщение отредактировал be a star: 15.11.2006 - 00:07


#81 photo-vs

photo-vs
  • Пользователь

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Нагатино
  • Интересы:Фотография, поездки по миру.

Отправлено 14.11.2006 - 20:12

Просмотр сообщенияbe a star (14.11.2006, 9:37) писал:

Это абсолютно неважно, потому что ColorThink строит как раз-таки трёхмерные математические модели цветов, а каково их реальное происхождение не имеет ровным счётом никакого значения. А уж коли на то пошло, то всё в мире можно переложить на математические модели
Хорошо знаком с одним неплохим фотографом, который ничего не знает ни о ColorThink ни о моделях и охватах цвета у его фапатарата :) К тому же он снимает нелюбимой Вами (о великий мастер) зеркалкой контакс 645 и умудряется при съемке не косить вторым глазом в монитор. При этом никого не посылает выпей рюмочку какао потому что "Мои фотографии рекомендуются професиональными европейскими фотографами" и не болтает о том как он круто знает теорию цветовых моделей, а на практике занимается своим любимым делом - фотографией. И с удовольсвием снимает, вот так например - http://www.photo-is....llery=4&focus=2 :P :P :D :D :D


PS. Кстати, вместо болтания болтом о "цветовых охватах" лучше бы дейсвительно взяли бы и сами повторили бы подобный слайду снимок :))  Собственный опыт ведь лучше учит чем чужие слова :P (см http://www.mdf.ru/ex...aystation_sk04/ )

#82 Gastone

Gastone
  • Легенда форума

  • Доступ закрыт
  • 6 198 сообщений

Отправлено 14.11.2006 - 22:27

be a star, хреновая у вас эрудиция и пятерка купленная. Существует 6-ть моделей нейронных сетей человеческого мозга. Первая модель была сделана по принципам, заложенным в таком чудном устройстве как «Перцептрон Марк 1» в 1964 году (вроде, но не факт, с датами у меня тяжело). Вторая модель... впрочем, не важно.

Да, я загнался, мой разгон превышает возможности среды по сопротивлению.

А вы вот не разогнались, а уже так тормозите. Пытаетесь выехать на свойствах глаза, на метамерии, которая легко нивелируется, если рассматривать все объекты сравнения при одном источнике калиброванного света. Мне же начитанность демонстрировать нет никакой нужды. Я три года отпахал в типографии на отвратном оборудовании и изучил за это время все, что только можно было изучить касательно цветорегистрации и цветовоспроизведения.

Про профили. Производитель предоставляет усредненный профиль. Открой 10 коробок с одинаковыми камерами и проверь установочный диск. На нем будет записан один и тот же icc-файл. Так, что дальше?

Цитата

Профиль - это цифровой файл, описывающий, как ОПРЕДЕЛЁННОЕ устройство работает с цветом
Да ладно? Вы в это верите, милейший? Через мои руки прошел не один десяток печатных станков, и не одна сотня профилей штатных и построенных. ни разу такого не было, чтобы для каждой серийной машины в коробке лежал бы свой профиль. Смешно. Свой профиль, голуба моя, изволь строить самостоятельно, как хочешь и какими хочешь средствами да так, чтобы они совместимыми были с оборудованием.

Я закругляюсь на банальном. be a star, перестаньте читать wikipedia и вернитесь в реальность. Все ваши домыслы о калибровке устройств в серийных коробках — полнейшая чушь. Знайте это и начните теперь паниковать.

Дальше. Никто не говорил про человека. Не надо аппелировать человеком, это слишком нетривиальный пример, чтобы прикрываться им от нападения по существу. Человек видит 67% цветов из Lab. Теоретически. Самая совершенная техника воспроизведения цветов может покрыть максимум 41-45% Lab с отклонениями цвета в пределах Delta E = 2.5. Человек видит больше. Вопрос закрыт. Откалибровать монитор, принтер, сканер под себя — то же самое, что насмешить, нассать в трусы, сесть и наслаждаться. Уверяю, есть и такие любители. Я не из них.

Сканер за 70–100 долларов ничем не хуже сканера за 1000 долларов. Уровень развития технический для сканеров планшетного типа на текущий момент таков, что развиваться в этом направлении нет никакой возможности — достигнут физический предел. Поэтому, даже поршивый сканер на 50 долларов по качеству картинки может конкурировать со сканером того же типа за 500–600 долларов.

ColorThink это разработка мало кому известной на рынке компании. Наверное, у них хороший продукт, мне все равно. Пока что на рынке медицины, красок и цвета флагманами являются Pantone, GretagMagbet (лень смотреть как правильно пишется) и Techkon как измерительные приборы. Будет этот продукт лучше — флаг ему в руки, поддержим, добрим, будем пользоваться. Да и нечего там узнавать. Зашел на сайт производителя, прочитал все, понял и сделал вывод.

Лады, можем прекратить, мне-то все и так сказанное мной известно.

Тю, какая прелесть, Вебстер. Красивенько-о-о-о. Эх, хорошие у Сахарова работы. Красота.

Сообщение отредактировал Gastone: 14.11.2006 - 22:28


#83 Blane_Mono

Blane_Mono
  • Чукча-писатель

  • Динозавр Форума
  • 2 364 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 14.11.2006 - 22:53

Просмотр сообщенияGastone (Сегодня, 22:27) писал:

Тю, какая прелесть, Вебстер. Красивенько-о-о-о. Эх, хорошие у Сахарова работы. Красота.
Кто бы в этом сомневался, :)
Гастон, а может этА, того все эти пространства в теме про ПЛЁНОЧНЫЕ зеркалки? Как бы это правильно/неправильно (интересно/нет) не было. Тема совсем не об этом и людям, которые хотят поговорить именно по теме, этот массовый оффтоп может помешать.
Короче говоря, голосую за убийство любых поползновений к превращению темы в стандартное цифра VS плёнка.
Желающие спорить на эту тему просто пусть отправляются на фотору в пятниЗЗо :)
З.Ы. Вот вам плёночное картинко.  :P

Сообщение отредактировал Blane_Mono: 16.11.2006 - 09:23


#84 be a star

be a star
  • глубокоуважаемый вагоноувожатый

  • Пользователь
  • 1 680 сообщений

Отправлено 14.11.2006 - 23:32

Ну, я последнее черкану, можно? ))) Я, кстати, так и понял, что Gastone много работал в типографии, уж больно сильно он давил на печатающие устройства, видимо, он действительно в них разбирается, только вот меня на слабо брать не надо, я в этом тоже кое что понимаю и читаю отнюдь не википедию.  Ты совершенно прав, каждое устройство на заводе не калибруется а профиль даётся эталонный, я тут неверно выразился и, как следствие, был неправильно понят, признаю. Надо было сказать, что из гаммы продукции, выпускаемых заводом, разным устройствам присваиваются неодинаковые профили (конечно, если регистрирующие/воспроизводящие устройства у них неодинаковые). Но, тем не менее, существуют организации, думаю, ты это знаешь лучше меня, которые занимаются калибровкой каждых отдельно взятых приборов и создают профили для них. Кое-где, извини, ты тоже напутал. К старому возвращаться не буду, прокомментирую последнее. Про метамерию дружно читаем ещё раз, я её привёл как пример оригинальности восприятия цветов, а то, перекрывается она там или нет, это уже вопрос к определению, там всё и так ясно. Кстати, в лесу тоже свет калибровать будешь, ну, ну. ))) ICC профайл для солнца не подкинешь? ) Про человека ты сам начал со своими нейронами, постарайся впредь не преводить ненужных фактов, только засирающих мозг, говори прямо, что хочешь сказать.   Про ColorThink, как я понял, ты, всё-таки,толком ничего не знаешь. Про сканеры это ты интересно написал, надо будет проверить, почитать... Эрудированность у меня довольно неплохая, знания, какие есть - мои и число их планомерно увеличивается, а в том, готов ты адекватно воспринимать предоcтавленную информацию или нет, ну это уже не моё дело. С сопротивлением попробуй поработать в вакууме, говорят, там оно меньше. Панику, пожалуй оставлю крысам, скоро они сбегутся, вот увидите. ))))) Всё, тему закрываем, ну её к чёртовой матери! ))) Думаю, я у тя как-нибудь чего-нибудь спрошу, как раз нужно поковыряться в типографических делах, если ты, конечно, не против. )

Сообщение отредактировал be a star: 15.11.2006 - 09:31


#85 be a star

be a star
  • глубокоуважаемый вагоноувожатый

  • Пользователь
  • 1 680 сообщений

Отправлено 14.11.2006 - 23:55

Не знаю, по-мому, тут довольно мягенькие цвета получились и совсем без обработки. )))

#86 Ksider

Ksider
  • putin v.v.

  • Динозавр Форума
  • 2 705 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Заподное Голованово
  • Интересы:хлопать ушами

Отправлено 15.11.2006 - 00:58

че полезного я подчеркнул из этой дискуссии(которую я прочел полностью):

1. две ссылки рас, два фотки по воторой ссылке я уже видел на фотографере помоему..

2. "Откалибровать монитор, принтер, сканер под себя — то же самое, что насмешить, нассать в трусы, сесть и наслаждаться. Уверяю, есть и такие любители." - шедевр, в цитатник..

#87 photo-vs

photo-vs
  • Пользователь

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Нагатино
  • Интересы:Фотография, поездки по миру.

Отправлено 15.11.2006 - 08:34

Просмотр сообщенияKsider (15.11.2006, 0:58) писал:

1. две ссылки
там весь прикол в 1 в том что серия снималась частью на вельвию но в основе на 1Ds, а потом печаталась 60х90см.

Вобщем закончилось все это тем что был куплен второй пленочник и разговоров цифра vs пленка больше не ведется :)
Всему - свое место.

Сообщение отредактировал photo-vs: 15.11.2006 - 08:43


#88 Gastone

Gastone
  • Легенда форума

  • Доступ закрыт
  • 6 198 сообщений

Отправлено 15.11.2006 - 22:49

Blane_Mono, да я уже болтом накрыл все разговоры про цвет, надоело. У тебя пленочно-ошибочная картинка: «The image “http://forum.qwerty.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=130429” cannot be displayed, because it contains errors.»

be a star, ну есть организации, которые что-то там калибруют, что дальше? Болда все это. Они либо с медицинским оборудованием работают, либо с какими-нибудь репро-центрами. Хотя, у вторых есть свое измерительное оборудование. Хана теме про цвета, забиваю на нее болт.
P. S. Я против.

photo-vs, то есть, мне надо еще раз повторить как глуховатому человеку, результат 1Ds был не достаточно хорошим и решено было просто купить пленочничек и отснять все на пять с плюсом?

#89 photo-vs

photo-vs
  • Пользователь

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Нагатино
  • Интересы:Фотография, поездки по миру.

Отправлено 16.11.2006 - 08:55

Просмотр сообщенияGastone (15.11.2006, 22:49) писал:

photo-vs, то есть, мне надо еще раз повторить как глуховатому человеку, результат 1Ds был не достаточно хорошим и решено было просто купить пленочничек и отснять все на пять с плюсом?
Да, конечно, различия по цветотональной передаче очень велики особенно когда рядом на одной стене вясят картинки вельвия-цифра - все прекрасно видно. Закатный цвет очень некрасиво и "плоско" передается матрицами, а ведь там столько градиентов и полутонов. Ну и потом есть такая фигня что экспозиционная кривая фотопленок ввиду самого физического принципа серебросветочувствительности -  нелинейна, из за этого в ярких светАх и фонарях всегда есть какая либо информация, цифра же просто быстро насыщается и образует "выжиги"

Я не являюсь ни сторонником ни противником ни пленки ни цифры. Они совсем сильно разные, просто есть вещи которые одним способом не сделаешь или это будет просто заоблачно дорого, в то время как другим - просто, дешево и легко.

Сообщение отредактировал photo-vs: 16.11.2006 - 08:56


#90 Gastone

Gastone
  • Легенда форума

  • Доступ закрыт
  • 6 198 сообщений

Отправлено 16.11.2006 - 09:17

Я поддерживаю такое отношение. Для работы быстрой, которая потом в обработку пойдем и уменьшение (я интерактивщик, мне большие картинки не нужны, а если нужны, то безумно редко) я воспользуюсь простой цифровой приблудой nikon p1, а для себя я припас f80 и набор пленок по вкусу. Бывало так, что цифра совсем не справляется, тогда иду домой (благо, это составляет 20 минут и готово) и беру сумочку с f80. Красота. Гибкость. Масштабируемость.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей