Перейти к содержимому


- - - - -

Сталин и Гитлер


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 265

#1 Kentuki

Kentuki
  • Консультант

  • Пользователь
  • 921 сообщений

Отправлено 04.10.2008 - 13:53

Наткунлась на интересный материал. Западные историки Х. Арендт и Л. Шапиро выделили сходства коммунистического и фашисткого строя.

Псевдонаучность
И коммунисты, и фашисты заявляли, что основали свою идеологию на фундаментальных научных законах, которые якобы определяют развитие человеческого общества. Коммунисты при этом ссылались на собственный вариант «научного марксизма» или исторический материализм, нацисты — на евгенику и науку о расах. Ни у тех ни у других научные методы и открытия не получили широкого и независимого подтверждения.

Утопические цели
Все тоталитарные диктаторы лелеяли мечту о Новом Человеке, который создаст новый порядок, очищенный от всех нынешних несовершенств. Природа этого виденья могла варьироваться. Это мог быть окончательный, бесклассовый этап чистейшего коммунизма, как его представлял марксизм-ленинизм; или расистский, свободный от евреев и других неполноценных рас, арийский рай нацистов. Построение нового строя было такой задачей, которая оправдывала все жертвы и жестокости настоящего времени.

Дуализм партии — государства
Придя к власти, тоталитарная партия создавала органы, которые дублировали все существующие институты и надзирали за ними. Государственные структуры были низведены до положения конвейера, который передавал желания партии исполнителям. Это дуалистическая диктаторская система была гораздо более всепроникающей, чем просто однопартийное государство.

Принцип вождизма
Деятельность тоталитарных партий строилась на принципе строгой иерархии. Они требовали полной покорности от своих слуг, насаждая непререкаемый культ партийного вождя, источника всей мудрости и благодеяний — фюрера, вождя, дуче или «великого кормчего».

Гангстеризм
Некоторые исследователи заметили, что поведение тоталитарной элиты похоже на поведение профессиональных криминальных сообществ. Гангстеры обретают паразитическую власть над обществом под предлогом его «защиты» от насилия, которое от гангстеров же и исходит. Они обычно терроризируют и членов своей шайки, и свои жертвы, уничтожая в то же время соперников. Манипулируя законом, они поддерживают при этом видимость всяческой респектабельности.

Бюрократия
Для раздутых и дублирующих друг друга органов партии-государства все тоталитарные режимы нуждаются в громадной армии бюрократов. Полностью зависимая от партии, она, можно сказать, представляет собой практически единственный общественный слой, чьи интересы режим вынужден всерьез принимать во внимание. В то же время среди них есть некоторое количество конкурирующих «центров власти», скрытое соперничество которых как правило единственная существующая форма политической жизни.

Пропаганда
Тоталитарная пропаганда многим обязана технике подсознательного воздействия на массы, которую применяет современная реклама. Она прибегает к волнующим символам, свету и звуку, политизированному искусству и внушительной архитектуре, а также пользуется принципом «большой лжи». Её бесстыдная демагогия была адресована ущемленным и мстительным элементам общества, потерявшим свои корни в результате войн и модернизации.

Эстетика власти
Тоталитарные режимы навязывают монополию в искусстве. Они поощряют прославление правящей партии, всяческое приукрашивание связи партии с народом, обращение к героическим образам национальных мифов и погружение в мегаломанию и фантазии. Все они имели вкус к напыщенным портретам вождя, громадным скульптурам мускулистых рабочих или солдат, вычурным общественным зданиям грандиозных размеров.

Диалектический враг
Ни один тоталитарный режим не мог бы узаконить свои замыслы без противостоящего ему зла, с которым надо было ему бороться. Подъем фашизма в Европе был удачей для коммунистов, которые иначе могли бы оправдывать свою деятельность только ссылкой на более отдаленное зло империализма и колониализма. Фашисты формулировали свое самооправдание в терминах крестового похода против большевизма, коммунисты — через борьбу с фашизмом.

Психология ненависти
Тоталитарные режимы разжигали в обществе эмоции, постоянно возбуждая ненависть к внутреннему и внешнему врагу. Не существовало честных противников и достойных оппонентов. У фашистов во главе списка врагов стояли евреи и большевики; у коммунистов — фашисты, капиталисты и их «прихвостни», саботажники, которых безжалостно поносили.

Превентивная цензура
Тоталитарная идеология была бы бессильна без контролирующей все источники информации цензуры, которую нельзя обойти. При этом недостаточно было задавить нежелательное мнение или факты, необходимо было также фабриковать и тот материал, который затем пускался в обращение.

Геноцид и принуждение
Тоталитарные режимы довели политическое насилие до неслыханных дотоле размеров. Мощная машина политической полиции и служб безопасности занималась сначала уничтожением любой оппозиции и всех нежелательных лиц, а затем (для поддержания всей этой махины в движении) — выдуманных противников. Человеконенавистнические кампании против расовых или социальных врагов должны были поддерживать идеологические притязания правящей партии и держать население в постоянном страхе.

Коллективизм
Особый упор тоталитарные режимы делали на те виды деятельности, которые усиливали коллективные связи и ослабляли чувство индивидуальности и семейные узы. Государственные детские учреждения, общественное искусство, молодежные движения, партийные ритуалы, военные парады и форменная одежда для разных категорий населения — все служило тому, чтобы укреплять дисциплину в обществе и формировать конформистское поведение его членов.

Милитаризм
Тоталитарные режимы часто преувеличивали внешнюю угрозу, чтобы сплотить своих граждан на защиту Отечества. Перевооружение было их главным экономическим приоритетом. Под контролем партии вооруженные силы государства пользовались не только монополией на оружие, но и высоким общественным статусом. Все военные наступательные планы представлялись как оборонительные.

Универсализм
Режимы нацистов и большевиков исходили из положения, что их система тем или иным способом постепенно охватит весь мир. Коммунистические идеологи придерживались мнения, что марксизм-ленинизм — это наука и потому имеет универсальное приложение. Нацисты маршировали под рефрен: «Сегодня нам принадлежит Германия, а завтра весь мир».

Презрение к либеральной демократии
Все диктаторы презирали либеральную демократию за её гуманизм, за её веру в компромисс и сосуществование, за её приверженность закону и традиции, за её торгашеский дух.

Моральный нигилизм
Все диктаторы полагали, что их цель оправдывает средства её достижения.

Вышеперечисленные черты сходства впервые выделили западные историки Х. Арендт и Л. Шапиро, но совершенно объективными их назвать трудно. Нельзя отрицать тот факт, что социализм оказался более жизнеспособным и намного пережил своего оппонента, оставив добрую память у целых поколений и до последнего времени привлекая своими идеалами множество сторонников во всем мире.

Источник: http://istorya.ru/fo...p?showtopic=477
_________________________________

Возможен ли в нашей стране объективный подход к прелестниваю эти двух тоталитарных строев? Или у нас навсегда засела мысль, что раз коммунизм вовеал с фашизмом, значит они безусловно различны?

Сообщение отредактировал Kentuki: 04.10.2008 - 13:53


#2 SergeySS

SergeySS
  • Консультант

  • Пользователь
  • 815 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Город-герой
  • Интересы:Увлекаюсь

Отправлено 04.10.2008 - 15:15

Почему Сталин и Гитлер?

#3 tehnomag

tehnomag
  • Миротворец

  • Power User
  • 6 105 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:ɐ ʚ ʞ ɔ о w
  • Интересы:Компьютеры,политика,история,книги,велосипед.

Отправлено 04.10.2008 - 16:33

Просмотр сообщенияKentuki (4 Октября 2008, 14:53) писал:

Возможен ли в нашей стране объективный подход к прелестниваю эти двух тоталитарных строев? Или у нас навсегда засела мысль, что раз коммунизм вовеал с фашизмом, значит они безусловно различны?
Естественно, они различны. Другое дело что использовали они похожие методы, а цели были разные(идеи тоже полярно противоположные).
Но цели и методы, в моём понимании, это не одно и тоже. Но это как говорится, моя личная точка зрения.
P.S. Вот именно об этом я говорил:

Цитата

Все диктаторы полагали, что их цель оправдывает средства её достижения.


#4 Kentuki

Kentuki
  • Консультант

  • Пользователь
  • 921 сообщений

Отправлено 04.10.2008 - 17:04

Просмотр сообщенияtehnomag (4 Октября 2008, 17:33) писал:

Естественно, они различны. Другое дело что использовали они похожие методы, а цели были разные(идеи тоже полярно противоположные).
А каковы были цели фашизма под руководством Гитлера и коммунизма под руководством Сталина?
По-моему, что в одном случае, что в другом - построение тоталитарного строя с безграничной властью вождя. Или вы полагаете что Сталин и вправду мечтал по ночам о светлом коммунистическом будущем?

Сообщение отредактировал Kentuki: 04.10.2008 - 17:05


#5 SergeySS

SergeySS
  • Консультант

  • Пользователь
  • 815 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Город-герой
  • Интересы:Увлекаюсь

Отправлено 04.10.2008 - 17:11

Сталин по ночам ел младенцев и мучил невинных дев

#6 tehnomag

tehnomag
  • Миротворец

  • Power User
  • 6 105 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:ɐ ʚ ʞ ɔ о w
  • Интересы:Компьютеры,политика,история,книги,велосипед.

Отправлено 04.10.2008 - 18:04

Просмотр сообщенияKentuki (4 Октября 2008, 18:04) писал:

А каковы были цели фашизма под руководством Гитлера и коммунизма под руководством Сталина?
По-моему, что в одном случае, что в другом - построение тоталитарного строя с безграничной властью вождя. Или вы полагаете что Сталин и вправду мечтал по ночам о светлом коммунистическом будущем?
  А как вы считаете? Они что, думали жить вечно? И Сталин и Гитлер были фанатиками... А извините фанатиков и от демократов сейчас, мало кто или что останавливает(пример тому США).  
У фашизма конечным результатом должно было быть преобладание высшей расой над другими расами(одна раса высшая другие рабы), а в коммунизме преобладание классовое. То есть нет богатых, нет и бедных, а есть что среднее(естественно это упрощённо). Естественно и то, и другое это утопия. Поэтому различий больше, чем сходства.
  Вы же не будете спорить, что это одно и то же?

#7 Kentuki

Kentuki
  • Консультант

  • Пользователь
  • 921 сообщений

Отправлено 04.10.2008 - 19:59

Просмотр сообщенияtehnomag (4 Октября 2008, 19:04) писал:

А как вы считаете? Они что, думали жить вечно? И Сталин и Гитлер были фанатиками... А извините фанатиков и от демократов сейчас, мало кто или что останавливает(пример тому США).  
У фашизма конечным результатом должно было быть преобладание высшей расой над другими расами(одна раса высшая другие рабы), а в коммунизме преобладание классовое. То есть нет богатых, нет и бедных, а есть что среднее(естественно это упрощённо). Естественно и то, и другое это утопия. Поэтому различий больше, чем сходства.
  Вы же не будете спорить, что это одно и то же?
Это все напускное. А по сути что делали и там и там для достижения целей? Уничтожали группу людей (класс или нацию) под предлогом что они во всем виноваты, отбирали и делили их имущество, использовали их рабский труд в трудовых лагерях.

Все это, как мне кажется, было лишь прикрыто какой-то идеологией, которая создалась исключительно для  массового зомбирования и удержания своей власти.

#8 Ктонибудь

Ктонибудь
  • Легенда форума

  • Пользователь
  • 7 639 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 04.10.2008 - 21:08

Попрошу изменить название , Сталин и Гитлер не является определением сути топика.

а потом опять бредни какието , но все эти вещи которые написанны мы также можем отнести как и к монархии так и к демократии в различных государствах того периода , так значит дело не в политической системе государства а в исторических реалиях того времени .

#9 Kentuki

Kentuki
  • Консультант

  • Пользователь
  • 921 сообщений

Отправлено 04.10.2008 - 21:41

Просмотр сообщенияКтонибудь (4 Октября 2008, 22:08) писал:

Попрошу изменить название , Сталин и Гитлер не является определением сути топика.
На этом форуме большинство названий тем соответствуют сути обсуждаемого. Причем здесь, если ты не заметил, обсуждение сходности или различия политики Гитлера и Сталина все таки идет.

#10 tehnomag

tehnomag
  • Миротворец

  • Power User
  • 6 105 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:ɐ ʚ ʞ ɔ о w
  • Интересы:Компьютеры,политика,история,книги,велосипед.

Отправлено 04.10.2008 - 21:59

Просмотр сообщенияKentuki (4 Октября 2008, 20:59) писал:

Это все напускное. А по сути что делали и там и там для достижения целей? Уничтожали группу людей (класс или нацию) под предлогом что они во всем виноваты, отбирали и делили их имущество, использовали их рабский труд в трудовых лагерях.

Все это, как мне кажется, было лишь прикрыто какой-то идеологией, которая создалась исключительно для  массового зомбирования и удержания своей власти.
Что они делали, по сути не важно. Важно что вы задали конкретный вопрос, про различие или схожесть. Я вам прямо ответил: различий больше, чем сходства.
Но то что вы говорите, не лишено смысла как таковое. Однако и точка зрения Ктонибудь, имеет место жить. Согласитесь, такое количество поступков и действий, многовато для одной(пусть и не ординарной) личности, как Сталин и Гитлер!

#11 NS_Dok

NS_Dok
  • Добродушный Атеист

  • Power User
  • 7 924 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:made in USSR

Отправлено 05.10.2008 - 11:02

[quote name='Kentuki' post='2603895' date='4 Октября 2008, 14:53']Псевдонаучность[/quote]


Любое направление в науке можно обозвать псевдонаучным. Вот например теория саморегулирования рынка, как показывает сегодняшняя практика- тоже оказалась " псевдонаучной"  
[quote name='Kentuki' post='2603895' date='4 Октября 2008, 14:53']Утопические цели[/quote]


Любое "навязывание" своей воли другим государствам и народам- утопично, и будь то- революция, будь то- демократия.  

[quote name='Kentuki' post='2603895' date='4 Октября 2008, 14:53']Дуализм партии — государства[/quote]



Любая партия, придя ко власти создает механизмы влияния, например парламентское большинство формирует правительство.  Что здесь особого?

[quote name='Kentuki' post='2603895' date='4 Октября 2008, 14:53']Принцип вождизма[/quote]


Что плохого в консолидации общества вокруг сильной личности?  Вот Черчиль- мог, и Сталин мог, и Гитлер- тоже мог... А вот Буш с его мозгом креветки- не может... Это хорошо? :)

[quote name='Kentuki' post='2603895' date='4 Октября 2008, 14:53']Гангстеризм[/quote]


Про гангстеров не понял?  Может семейства отцов -основателей, пилигримов Мэйфлауэра были все как один честными работягами? Или мало было коррупционных скандалов 30- 60 годов?  


[quote name='Kentuki' post='2603895' date='4 Октября 2008, 14:53']Бюрократия[/quote]


Есть государство- есть бюрократия, нет государства- нет бюрократии.  Штампы приводят тебя в заблуждение. Бюрократию можно лишь минимизировать, но при условии отстранения государства от большинства отраслей жизни. Как видим на сегодняшнем примере одной очень свободной страны- не получается!

[quote name='Kentuki' post='2603895' date='4 Октября 2008, 14:53']Пропаганда[/quote]


Пропаганда не может быть "тоталитарной" или "нетоталитарной"   Это средство манипуляции сознанием общества, призванное объяснять те или иные телодвижения власти. Вот поверили, что в Ираке есть ОМП и вздёрнули законного президента.

[quote name='Kentuki' post='2603895' date='4 Октября 2008, 14:53']Эстетика власти[/quote]


Любая партия, будь то Демократическая, Республиканская, Единая Россия, КПСС, НСДАП, Консервативная, ЛДПР, Партия Любителей Пива, и даже Партия Пассивных Гомосексуалистов  всячески подчеркивают своё родство со своим электоратом. И монополию на официальное искусство тоже стараются поддерживать, только в большей или меньшей степени. Иначе смысла существования партий и любых других общественных движений было бы не больше чем в декабристах... "... страшно далеки они от народа..." (с), а, следовательно и итог действий был бы схожим...

[quote name='Kentuki' post='2603895' date='4 Октября 2008, 14:53']Диалектический враг[/quote]


Современный "мировой жандарм" борется сразу с несколькими врагами ( некоторые, может и реальные, другие- как "международный терроризм" во главе с Усамой- плод деятельности спецслужб и массового психоза.  И это вполне закономерно. Объединить общество всегда прозе " супротив", чем "воимя"... Вот Рузвельту удалось, и Черчиллю- удалось... И даже Сталину- тоже удалось... :P

[quote name='Kentuki' post='2603895' date='4 Октября 2008, 14:53']Психология ненависти[/quote]


Убей красного, убей гука, убей джапа,  дальше перечислять?

[quote name='Kentuki' post='2603895' date='4 Октября 2008, 14:53']Превентивная цензура[/quote]


А бывает цензура "непревентивная"???  Вот взять интернет, здесь говорится многое, и когда это уже сказано и прочитано- смысла стирать- уже нет.  А уж в плане "фабрикования"-  здесь еще нужно посчитать ( да каким мерилом) кто сколько "нафантазировал"...

[quote name='Kentuki' post='2603895' date='4 Октября 2008, 14:53']Геноцид и принуждение[/quote]



Вот народ проголосовал на референдуме "ЗА" сохранение Союза... так против народа проводжилась политика геноцида и принуждения... целых 10 лет... :P  А другой народ как-то не горел желанием строить "демократию американского образца"- и сейчас страна оккупирована... Так что...

[quote name='Kentuki' post='2603895' date='4 Октября 2008, 14:53']Коллективизм[/quote]


Мнда-а... Партийные группировки, отраслевые лобби, система коллективного принятия решений, единство нации, в конце концов... что в этом видоспецифичного для СССР и Германии? :P  Движения минитменов, ККК, - тоже форменная одежда, ритуалы, шествия, сжигания крестов, речевки, марши, барабанный бой...


[quote name='Kentuki' post='2603895' date='4 Октября 2008, 14:53']Милитаризм[/quote]



И самый большой военный бюджет В МИРЕ у самого "нетоталитарного государства"....


[quote name='Kentuki' post='2603895' date='4 Октября 2008, 14:53']Универсализм[/quote]


"Разносчики демократии" готовы уже сегодня нести свой " свет" под прикрытием ударов томогавков и стелс в любую точку земного шара...

[quote name='Kentuki' post='2603895' date='4 Октября 2008, 14:53']Презрение к либеральной демократии[/quote]


Не только диктаторы, но и все разумные люди эту самую демократию- презирают. А про приверженности закону, традиции, веру-  окстись!

[quote name='Kentuki' post='2603895' date='4 Октября 2008, 14:53']Моральный нигилизм[/quote]


Только одна страна за всю историю существования человечества применило ядерное оружие против мирного населения... И ничего, мораль не грызла Трумена по ночам... Вот уж нигилизм In The Flesh!


[quote name='Kentuki' post='2603895' date='4 Октября 2008, 14:53']Возможен ли в нашей стране объективный подход к прелестниваю эти двух тоталитарных строев? Или у нас навсегда засела мысль, что раз коммунизм вовеал с фашизмом, значит они безусловно различны?[/quote]
Подход возможен, только возникает вопрос, а тех ли сравниваем?  И еще: " ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ СТАЛИН И ГИТЛЕР?"    :)

#12 Kentuki

Kentuki
  • Консультант

  • Пользователь
  • 921 сообщений

Отправлено 05.10.2008 - 12:58

Просмотр сообщения>vik (5 Октября 2008, 12:02) писал:

Любое направление в науке можно обозвать псевдонаучным. Вот например теория саморегулирования рынка, как показывает сегодняшняя практика- тоже оказалась " псевдонаучной"
Не путай науку с идеологией. Наука не может стать идеологией

Цитата

Любое "навязывание" своей воли другим государствам и народам- утопично, и будь то- революция, будь то- демократия.
Речь шла о целях внутри страны, о такой морковке, за которой по кругу ходит осел-народ и не понимает что ворочает огромное колесо, к которому привязан. Цель тоталитарного режима - чтобы колесо было как можно больше, и чтобы осел не задавал вопросов чего это он ходит по кругу. Именно это и происходило в нашей стране во времена коммунизма - нам повесили перед глазами морковку и мы проделали гигантскую работу, а когда морковка сгнила поняли что все это было туфтой и нас просто использовали.
Для стран Запада такой проблемы нет - у них и морковки разные, которые они могут выбирать и колеса за спиной нет.


Цитата

Любая партия, придя ко власти создает механизмы влияния, например парламентское большинство формирует правительство.  Что здесь особого?
Парламентское большинство формируется за счет коалиции. Вот в чем отличии нормальной партии от тоталитарной.

Цитата

Что плохого в консолидации общества вокруг сильной личности?
Потому что это ведет к культу личности.

Цитата

Мнда-а... Партийные группировки, отраслевые лобби, система коллективного принятия решений, единство нации, в конце концов... что в этом видоспецифичного для СССР и Германии? :)
Тут не говорится, что это исключительно их характеристика, эта характеристика может быть применима и к другим структурам, например к сектам, но там и масштабы и суть уже другие.

Цитата

Не только диктаторы, но и все разумные люди эту самую демократию- презирают.
Не надо говорить за всех и выдавать свое мнение за общее.

Цитата

Подход возможен, только возникает вопрос, а тех ли сравниваем?  И еще: " ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ СТАЛИН И ГИТЛЕР?"    :)
Потому что здесь идет обсуждение короткого периода сосуществования коммунизма и фашизма рядом. А в то время у руля были Гитлер и Сталин

Сообщение отредактировал Kentuki: 05.10.2008 - 13:00


#13 rotmistr

rotmistr
  • Мыслитель

  • Power User
  • 1 918 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва, Митино

Отправлено 05.10.2008 - 15:29

Кентуки, на мой взгляд мы можем к Гитлеру и Сталину спокойно добавить ряд столь же "великих" личностей - сходство будет потрясающим. По сути все диктатуры похожи друг на друга и все тоталитарные режимы зиждутся на одних и тех же принципах, будь то режим Мао в Китае или Пол Пота в Камбодже. Различия же... они, пожалуй, внешние.

#14 SergeySS

SergeySS
  • Консультант

  • Пользователь
  • 815 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Город-герой
  • Интересы:Увлекаюсь

Отправлено 05.10.2008 - 15:56

Пол Пота это лидер среди диктаторов

#15 NS_Dok

NS_Dok
  • Добродушный Атеист

  • Power User
  • 7 924 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:made in USSR

Отправлено 05.10.2008 - 16:38

Просмотр сообщенияKentuki (5 Октября 2008, 13:58) писал:

Не путай науку с идеологией. Наука не может стать идеологией
Причем здесь наука?  Любую, даже самую глупую вещь можно определить и описать с помощью научных терминов. И даже Идеология марксизма-Ленинизма базировалась на трех вполне научных китах: истмат, диамат и научный коммунизм.  Видимо ты этого не знала...

Просмотр сообщенияKentuki (5 Октября 2008, 13:58) писал:

Речь шла о целях внутри страны, о такой морковке, за которой по кругу ходит осел-народ и не понимает что ворочает огромное колесо, к которому привязан. Цель тоталитарного режима - чтобы колесо было как можно больше, и чтобы осел не задавал вопросов чего это он ходит по кругу. Именно это и происходило в нашей стране во времена коммунизма - нам повесили перед глазами морковку и мы проделали гигантскую работу, а когда морковка сгнила поняли что все это было туфтой и нас просто использовали.
Ладно, коммунистическая морковка сгнила, теперь висит морковище общества потребления, общества "равных возможностей" и т.д.  И это происходит не только в нашей стране ( кстати- ты о какой? :) )...  Не задавалась вопросом- к чему приводит ситуация, когда человек всю жизнь живёт в долг?  Это ярмо будет покруче идеологических догматов...

Просмотр сообщенияKentuki (5 Октября 2008, 13:58) писал:

Для стран Запада такой проблемы нет - у них и морковки разные, которые они могут выбирать и колеса за спиной нет.
:)  Ты в самом деле так думаешь?   Вот уж расскажу своим друзьям, в перстройку уехавшим из страны...  Вместе посмеёмся!

Просмотр сообщенияKentuki (5 Октября 2008, 13:58) писал:

Парламентское большинство формируется за счет коалиции. Вот в чем отличии нормальной партии от тоталитарной.
Если можно- на примере  Конгресса СаСШ, пжлст... про коалиции- реально смеялсо...   Да и в коалициях  видна лишь политическая игра, целью которой является захват рычагов влияния ( портфелей министров) и никакого отличия нет между  назначенцами Сталина ( с них-то хоть спрос был по "Гамбургскому счету") с чередой назначенцев,  по партийным спискам рыхлых, почти аморфных конгломератов в большом надувалове, называемом ГД РФ...

Просмотр сообщенияKentuki (5 Октября 2008, 13:58) писал:

Потому что это ведет к культу личности.
Везде и всегда?   А Де-Голь, а Рузвельт, а Черчилль, а Аденауер... личности мобилизовали вокруг себя мощные силы в самых критических ситуациях, и никакого культа.

Просмотр сообщенияKentuki (5 Октября 2008, 13:58) писал:

Не надо говорить за всех и выдавать свое мнение за общее.
Опрос проведем или как?  По крайней мере в России за либеральные призывы сегодня могут прилично огорчить, вплоть до физического воздействия. Это что  нибудь да значит?

Просмотр сообщенияKentuki (5 Октября 2008, 13:58) писал:

Потому что здесь идет обсуждение короткого периода сосуществования коммунизма и фашизма рядом. А в то время у руля были Гитлер и Сталин
В это же время происходило еще масса всякого интересного.  Просто забавно слышать про параллелизм идеологий коммунизма и фашизма ( кстати, ты с национал-социализмом его не путаешь?).  Ну ничего- это традиционная ошибка.  Кстати, идеология фашизма ( от лат. фасцио- пучек) очень точно определяет ту ситуацию, в которой один народ ( кстати- очень разношерстный по своему составу) пытается доминировать во всем мире, навязывая свои понятия и идеологию без малейшего угрызения совести... Давай обсудим параллели между американской "демократией" и итальянским фашизмом... Если подойти без лишней эмоциональности можно найти множество точек соприкосновения...

#16 Kentuki

Kentuki
  • Консультант

  • Пользователь
  • 921 сообщений

Отправлено 05.10.2008 - 17:07

Просмотр сообщенияrotmistr (5 Октября 2008, 16:29) писал:

Кентуки, на мой взгляд мы можем к Гитлеру и Сталину спокойно добавить ряд столь же "великих" личностей - сходство будет потрясающим. По сути все диктатуры похожи друг на друга и все тоталитарные режимы зиждутся на одних и тех же принципах, будь то режим Мао в Китае или Пол Пота в Камбодже. Различия же... они, пожалуй, внешние.
В принципе об этом говорится в полном тексте по ссылке. Просто я выбрала двух наиболее "близких" нам тиранов, деятельность которых наиболее известна для нас.

Добавлено: 05.10.2008 - 18:11

Просмотр сообщения>vik (5 Октября 2008, 17:38) писал:

Причем здесь наука?
Я уже не один раз замечала за тобой такой ход - ты словно не помнишь предыдущие посты в диалоге. Вот и сейчас, прочти свой предыдущий пост
и поймешь почему я говорила о науке. Но скорее всего тебе этого не нужно, тебе нужно просто что-то возразить, даже когда возражать нечего.

Я не люблю такие споры с такими людьми. Поэтому прекращаю его.

#17 lombrozo

lombrozo
  • Легенда форума

  • Модератор
  • 6 507 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 06.10.2008 - 09:19

А вообще насколько большую роль играют конкретные личности в истории?

Если внимательно посмотреть на Веймерскую республику, на личность Гитлера и на все что там тогда происходило - Гитлер скорее продукт конкурентного отбора,  не было бы его, был бы какой-нибудь очень похожий лидер - таково было общее настроение масс, Шикльгрубер его только целостно сформуллировал и высказал, смею заметить, что ежели он , предположим, погиб где нибудь под Верденом или Сомма ничего бы особо не изменилось.
2-ую мировую предсказывал  Ллойд Джорж еще сразу по итогам Веймерского мира, когда пушки еще не почистили от порохового нагара.

Сталин - Российская Империя должна была оставаться империей. Это было основное условие сохранения государственной целостности. Конкуренты у Джугашвили были - не менее жестокие, прагматичные и эффективные. Тот же Л.Троцкий например. И ход событий был вполне предсказуем, и кровавое соперничество с Германией было вполне предсказуемо (см. выше или "майн кампф"), и это все понимали, и старых анархичных,  свободолюбивых и тоже кстати весьма жестоких (но по другому) большевиков сменяла новая номенклатура и это тоже весьма предсказуемо и было бы и без И.В.Сталина

Я не склонен видеть в Сталине и Гитлере - параноидальных тиранов-шизофреников, это были жестокие  люди, но они подчинялись логике того времени и действовали в тех условиях очень и очень эффективно. Низводить все к обычным "тиранам на троне" - упростить, "опопсить" понимание исторических процессов.

#18 NS_Dok

NS_Dok
  • Добродушный Атеист

  • Power User
  • 7 924 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:made in USSR

Отправлено 06.10.2008 - 11:04

Просмотр сообщенияlombrozo (6 Октября 2008, 10:19) писал:

А вообще насколько большую роль играют конкретные личности в истории?

Замечательный вопрос!  Он схож с таким житейским примером- если при определенной температуре начнет бродить смесь из сахара, патоки, хмеля- получится тот или иной сорт пива.  Суть исторических процессов конечно зависим от персоналий, но на мой взгляд все решают масса обстоятельств.  Исторические тенденции весьма наглядны: развал колониальной системы- первая мировая, перенос центра  из европы в америку- вторая, падение сдерживающего центра- третья ( ну, её еще иногда "холодной" называют) ...

Просмотр сообщенияlombrozo (6 Октября 2008, 10:19) писал:

Если внимательно посмотреть на Веймерскую республику, на личность Гитлера и на все что там тогда происходило - Гитлер скорее продукт конкурентного отбора,  не было бы его, был бы какой-нибудь очень похожий лидер - таково было общее настроение масс, Шикльгрубер его только целостно сформуллировал и высказал, смею заметить, что ежели он , предположим, погиб где нибудь под Верденом или Сомма ничего бы особо не изменилось.
В начале национал-социалистического движения была масса лидеров, которые могли и возглавили бы партию,  но результат был бы приблизительно схож.  

Просмотр сообщенияlombrozo (6 Октября 2008, 10:19) писал:

2-ую мировую предсказывал  Ллойд Джорж еще сразу по итогам Веймерского мира, когда пушки еще не почистили от порохового нагара.
Владимир Ульянов ( Ленин) тоже написал, что в Версальском договоре тлеют фитили десятка новых конфликтов...

Просмотр сообщенияlombrozo (6 Октября 2008, 10:19) писал:

Сталин - Российская Империя должна была оставаться империей. Это было основное условие сохранения государственной целостности. Конкуренты у Джугашвили были - не менее жестокие, прагматичные и эффективные. Тот же Л.Троцкий например.
Сталин- собиратель и созидатель. Он намеренно отказался от Ленинсво-Бронштейновской теории "перманентной революции", призванной "...сжечь Россию в костре мирового пожара"...  Восстановление государства из полного хаоса не может не сопровождаться болью, кровью, лишениями...   Если представить себе победившего Троцкого, то, пожалуй последнего красноармейца заколол какой-нить тамилец на берегу Индийского океана, а такое государство как Россия- осталось бы только в летописных творениях и народном фольклоре.

Просмотр сообщенияlombrozo (6 Октября 2008, 10:19) писал:

И ход событий был вполне предсказуем, и кровавое соперничество с Германией было вполне предсказуемо (см. выше или "майн кампф"),
Позвольте, вы Майн Кампф читали?   Практически вся история России это история борьбы  с германскими народами, навязанной и провоцируемой англосаксами и французами.  Страшный сон любого политика что в Париже, что в ЛОндоне, что сформировался стойкий и жизнеспособный союз России и Германии. Будь Россия на стороне Тройственного союза ( что было вполне разумно, учитывая происхождение царственных персоналий)-  результат WWI был бы, вероятно совершенно другим. Но , подстрекаемая Англией и Францией Россия выступила против, казалось бы, природой подаренного союзника.  Отсюда постоянный "польский вопрос", "столетнее тление на балканах", "вопрос проливов" и много другое!

Просмотр сообщенияlombrozo (6 Октября 2008, 10:19) писал:

и это все понимали, и старых анархичных,  свободолюбивых и тоже кстати весьма жестоких (но по другому) большевиков сменяла новая номенклатура и это тоже весьма предсказуемо и было бы и без И.В.Сталина
Возможно это покажется странным, но на смену "разрушителям" должны ВСЕГДА  приходить "созидатели"... Ленинская когорта умела только разрушать... Если бы у власти остались " птенцы насеста ильичева", Россия канула бы в лету к началу 30-х...  

Просмотр сообщенияlombrozo (6 Октября 2008, 10:19) писал:

Я не склонен видеть в Сталине и Гитлере - параноидальных тиранов-шизофреников, это были жестокие  люди, но они подчинялись логике того времени и действовали в тех условиях очень и очень эффективно. Низводить все к обычным "тиранам на троне" - упростить, "опопсить" понимание исторических процессов.
Ну, переубедить стойкого либерала, что ни Сталин ни Гитлер не пили кровь младенцев, не принимали жертвоприношения юными девственницами такой же напрасный труд, как убеждать коровью лепешку стать пирогом...

#19 Ктонибудь

Ктонибудь
  • Легенда форума

  • Пользователь
  • 7 639 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 06.10.2008 - 12:43

Сравнивать социализм (который в СССР) и нацизм который в Германии это просто напросто неправильно , А ТОЧНЕЕ ПРЕСТУПНО .

Как бы кто не относился к тому или иному строю надо четко разделять что теория нацизма преступна сама по себе , так как основопологающим пунктом в программе является превосходство одной расы над другой . Социализм или коммунизм не несет в самой идее что либо преступного , наоборот в утопии это есть высшая форма справедливости для человеческого сообщества .

Еще раз для кентуки , если хочется обсудить пол строи 30-х годов на примерах Лидеров государства , будте добры включите в список и монархию и демократию , потому как преступления пол систем не меньше .

И давайте ка сравнивайте Черчиля с Гитлером , Или Франко с Гитлером вы там найдете много общего .

По поводу того как государства строились и богатели да СССР был нищей аграрной страной ( причем это наследие РИ ) и РИ была нищей аграрной страной . Да необходим был скачок прорыв в индустриальном плане , да для этого и провели коллективизацию и индустриализацию.

ГЕрмания пошла по другому пути пополняя казну за счет более зажиточной прослойки населения называемой Евреи . Но также надо отметить что все промышленники поддерживали Гитлера , с каждой добытой тонны угля Гитлер получал в партийную кассу 5 пфеннингов ,

Великобритания строила свою благополучие не на убийстве евреев и отбора у них собственности , а на убийстве унижении огромной кучи народов в своих колониях и ОТБОРА у них ( этих народов ) собственности

Добавлено: 06.10.2008 - 13:48

Цитата

А вообще насколько большую роль играют конкретные личности в истории?

никакой роли конкретные личности не играют , если звезды зажигают значит это комунибудь нужно .Не было бы Гитлера ну и что появился другой точно такой же апологет нацизма , мюллер гиммлер геринг и т.д. Ситуация сложилась таким образом в Германии да и в Европе , что выходом был либо нацизм фашизм либо социализм. Социализм не прошел в Германии появился нацизм

#20 NS_Dok

NS_Dok
  • Добродушный Атеист

  • Power User
  • 7 924 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:made in USSR

Отправлено 06.10.2008 - 12:52

Просмотр сообщенияKentuki (5 Октября 2008, 18:07) писал:

Я не люблю такие споры с такими людьми. Поэтому прекращаю его.
Согласен, от общения с тобой я тоже не получаю никакого удовольствия, можешь меня игнорировать ( это есть в настройках форума)- я не обижусь, но по поводу твоих доводов лишь скажу:
Ты написала, что коммунистическая идеология- псевдонаучна, я лишь ответил, что основа либеральной идеологии- теория саморегулирования рынка- также псевдонаучна. В  отрицание твоих доводов я привел   пример существования 3-х научных отраслей , которые, кстати ничуть не хуже чем евгеника, астрология, так популяризируемых сегодня. Ты- доводов не привела, скатившись к традиционным отмазкам. Аналогично выступает в религиозном топике пользователь с ником "Фисба", что ж, тоже позиция!  :)

#21 tehnomag

tehnomag
  • Миротворец

  • Power User
  • 6 105 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:ɐ ʚ ʞ ɔ о w
  • Интересы:Компьютеры,политика,история,книги,велосипед.

Отправлено 06.10.2008 - 13:39

Просмотр сообщенияКтонибудь (6 Октября 2008, 13:43) писал:

И давайте ка сравнивайте Черчиля с Гитлером , Или Франко с Гитлером вы там найдете много общего .

По поводу того как государства строились и богатели да СССР был нищей аграрной страной ( причем это наследие РИ ) и РИ была нищей аграрной страной . Да необходим был скачок прорыв в индустриальном плане , да для этого и провели коллективизацию и индустриализацию.

ГЕрмания пошла по другому пути пополняя казну за счет более зажиточной прослойки населения называемой Евреи . Но также надо отметить что все промышленники поддерживали Гитлера , с каждой добытой тонны угля Гитлер получал в партийную кассу 5 пфеннингов ,

Великобритания строила свою благополучие не на убийстве евреев и отбора у них собственности , а на убийстве унижении огромной кучи народов в своих колониях и ОТБОРА у них ( этих народов ) собственности

Добавлено: 06.10.2008 - 13:48
никакой роли конкретные личности не играют , если звезды зажигают значит это комунибудь нужно .Не было бы Гитлера ну и что появился другой точно такой же апологет нацизма , мюллер гиммлер геринг и т.д. Ситуация сложилась таким образом в Германии да и в Европе , что выходом был либо нацизм фашизм либо социализм. Социализм не прошел в Германии появился нацизм
/images/css_img_mod.gifПредупреждение от модератора tehnomag
Я думаю, Ктонибудь свою правоту доказал! Поэтому, надо переименовывать тему. Вопрос к модераторам и автору темы: вы не против?
Не хочу навязывать свою точку зрения, но доказательства на лицо. Почему не включены в тему Черчиль и Франко? Отчего такая избирательность?
З.Ы. В течении суток не будет ответа, тему переименую.


#22 Kentuki

Kentuki
  • Консультант

  • Пользователь
  • 921 сообщений

Отправлено 06.10.2008 - 13:57

Просмотр сообщенияtehnomag (6 Октября 2008, 14:39) писал:

Я думаю, Ктонибудь свою правоту доказал! Поэтому, надо переименовывать тему. Вопрос к модераторам и автору темы: вы не против?
Не хочу навязывать свою точку зрения, но доказательства на лицо. Почему не включены в тему Черчиль и Франко? Отчего такая избирательность?
Если все таки прочитать мой первый пост внимательнее, то можно заметить следующие фразы:

Наткунлась на интересный материал. Западные историки Х. Арендт и Л. Шапиро выделили сходства коммунистического и фашисткого строя.
Это означает что в данной конкретной теме я предлагаю обсудить данный конкретный вывод западных историков по данной конкретной тематике.

Возможен ли в нашей стране объективный подход к прелестниваю эти двух тоталитарных строев?
Это опять так означает, что я предлагаю сравнивать два тоталитарных строя.

Название темы отвечает сути того, что я хотела бы обсудить. Единственное, с чем я могу согласится - вместо подписи к теме: "в чем различие-то?", поставить: "теория Х. Арендт и Л. Шапиро"

#23 Ктонибудь

Ктонибудь
  • Легенда форума

  • Пользователь
  • 7 639 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 06.10.2008 - 15:44

Цитата

Наткунлась на интересный материал. Западные историки Х. Арендт и Л. Шапиро выделили сходства коммунистического и фашисткого строя.
Это означает что в данной конкретной теме я предлагаю обсудить данный конкретный вывод западных историков по данной конкретной тематике.

Хорошо но причем здесь Сталин?

Цитата

Возможен ли в нашей стране объективный подход к прелестниваю эти двух тоталитарных строев?
Это опять так означает, что я предлагаю сравнивать два тоталитарных строя.

Следуя определению слова тоталитаризм , то политическая система такая как Монархия куда более тоталитарна по определению . А по фактам что такая система как демократия в 20-е 30-е 40-е года отличалась не меньшим тоталитаризмом

#24 lombrozo

lombrozo
  • Легенда форума

  • Модератор
  • 6 507 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 06.10.2008 - 16:04

Просмотр сообщения>vik (6 Октября 2008, 13:52) писал:

лишь ответил, что основа либеральной идеологии- теория саморегулирования рынка- также псевдонаучна.
Причем, теория саморегуляции рынка антинаучна  с точки зрения экономической теории и основой либеральной идеалогии не может являться и не является  в принципе.

Добавлено: 06.10.2008 - 17:08

Просмотр сообщенияКтонибудь (6 Октября 2008, 16:44) писал:

Хорошо но причем здесь Сталин?
Следуя определению слова тоталитаризм , то политическая система такая как Монархия куда более тоталитарна по определению . А по фактам что такая система как демократия в 20-е 30-е 40-е года отличалась не меньшим тоталитаризмом
Когда все сферы жизни управляются государством - это не тоталитаризм а всег-то этатизм, этатистическое общество может быть вполне демократично (когда так хочет подавляющее большинство общества), а тоталитаризм это только один из видов этатизма. Современные "либералы" очень часто ошибочно путают эти понятия

#25 rotmistr

rotmistr
  • Мыслитель

  • Power User
  • 1 918 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва, Митино

Отправлено 06.10.2008 - 16:17

Просмотр сообщенияКтонибудь (6 Октября 2008, 13:43) писал:

Сравнивать социализм (который в СССР) и нацизм который в Германии это просто напросто неправильно , А ТОЧНЕЕ ПРЕСТУПНО .

Как бы кто не относился к тому или иному строю надо четко разделять что теория нацизма преступна сама по себе , так как основопологающим пунктом в программе является превосходство одной расы над другой . Социализм или коммунизм не несет в самой идее что либо преступного , наоборот в утопии это есть высшая форма справедливости для человеческого сообщества .
Идея классовой борьбы предполагает превосходство одного класса над другим и провозглашает создание высшей справедливости за счет уничтожения класса угнетателей классом угнетенных. Отличия от нацизма лишь в названиях тех, кто недостоин существования.

Цитата

Еще раз для кентуки , если хочется обсудить пол строи 30-х годов на примерах Лидеров государства , будте добры включите в список и монархию и демократию , потому как преступления пол систем не меньше .
Причем здесь преступления политических систем? Речь идет о тоталитаризме и нацистской и коммунистической идеологиях.

Цитата

И давайте ка сравнивайте Черчиля с Гитлером , Или Франко с Гитлером вы там найдете много общего .
При сравнении с Франко или Муссолини сходство, безусловно, будет значительным, а вот с Черчиллем сравнить довольно трудно - принципиально разные системы.

Цитата

По поводу того как государства строились и богатели да СССР был нищей аграрной страной ( причем это наследие РИ ) и РИ была нищей аграрной страной . Да необходим был скачок прорыв в индустриальном плане , да для этого и провели коллективизацию и индустриализацию.

ГЕрмания пошла по другому пути пополняя казну за счет более зажиточной прослойки населения называемой Евреи . Но также надо отметить что все промышленники поддерживали Гитлера , с каждой добытой тонны угля Гитлер получал в партийную кассу 5 пфеннингов ,
В Германии за счет евреев, в СССР за счет капиталистов, помещичества, а затем церкви, кулачества и нэпманов. В РИ евреи не были настолько зажиточным народом, как в Германии. Впрочем к слову об отношении СССР и евреев можно вспомнить послевоенные антиеврейские процессы - то же "дело врачей" или разгон театра Михоэлса и убийство его самого.

Цитата

Великобритания строила свою благополучие не на убийстве евреев и отбора у них собственности , а на убийстве унижении огромной кучи народов в своих колониях и ОТБОРА у них ( этих народов ) собственности
Здесь речь идет о колониализме, а не о тоталитаризме, которого в самой Британии не было, хотя он вполне мог бы возникнуть, если бы не 2-я Мировая. Безусловно середина 20 века является эпохой краха империализма, что выливалось, в том числе, и в популярность, как национализма, так и коммунизма.

Цитата

Добавлено: 06.10.2008 - 13:48
никакой роли конкретные личности не играют , если звезды зажигают значит это комунибудь нужно .Не было бы Гитлера ну и что появился другой точно такой же апологет нацизма , мюллер гиммлер геринг и т.д. Ситуация сложилась таким образом в Германии да и в Европе , что выходом был либо нацизм фашизм либо социализм. Социализм не прошел в Германии появился нацизм
Это так.

P.S. В основе идеологии, как нацизма, так и коммунизма лежит ницшеанская идея сверхчеловека - розница только в том, кто является основой такого сверхчеловека, пролетарий или ариец

#26 Ктонибудь

Ктонибудь
  • Легенда форума

  • Пользователь
  • 7 639 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 06.10.2008 - 16:32

Цитата

Идея классовой борьбы предполагает превосходство одного класса над другим и провозглашает создание высшей справедливости за счет уничтожения класса угнетателей классом угнетенных. Отличия от нацизма лишь в названиях тех, кто недостоин существования.

дело в том что идея классовой борьбы не является определяющим принципом коммунизма , т.е. коммунизм в утопии это высшая ступень развития общества

Цитата

Речь идет о тоталитаризме и нацистской и коммунистической идеологиях.

при том что монархия куда более тоталитарна или этатична , как поправил Ломброзо . Непонятно если монархия куда более ближе к нацизму по своим преступлением вот и сравнивайте . Например Гитлер и Николай !! какой маньяк круче . Один убивал свой народ переселял в сибирь расстреливал свойй народ начал античеловечную войну . затоталитарил народ до такой степени что терпение лопнуло .Короче кровавый диктатор)))))))

Цитата

а вот с Черчиллем сравнить довольно трудно - принципиально разные системы.

неважно , сравнить можно

Цитата

Здесь речь идет о колониализме, а не о тоталитаризме, которого в самой Британии не было, хотя он вполне мог бы возникнуть, если бы не 2-я Мировая.

мне все равно как вы это назовете , но благополучие и процветание определенной группы людей на британских островах обуславливалось тотальным разорением и геноцидом народов в колониях

#27 Kentuki

Kentuki
  • Консультант

  • Пользователь
  • 921 сообщений

Отправлено 06.10.2008 - 16:50

Просмотр сообщенияКтонибудь (6 Октября 2008, 16:44) писал:

Следуя определению слова тоталитаризм , то политическая система такая как Монархия куда более тоталитарна по определению . А по фактам что такая система как демократия в 20-е 30-е 40-е года отличалась не меньшим тоталитаризмом
Если у вас открылся третий глаз и в работе Х. Арендт и Л. Шапиро вы подтекстом прочитали что они имеют ввиду монрахию или демократию, то я вас поздравляю с этим примечательным событием. Но еще раз хотелось бы указать что на этом форуме очень много тем не соответсвует содержанию. Более того, я согласилась на переименования темы. Если будете и дальше придираться по каким-то дибильным мелочам и двойным стандартам, я вообще прекращу создание постов и тем в Истории, и сидите и дальше обсуждайте бронетехнику.

Добавлено: 06.10.2008 - 17:56

Просмотр сообщенияКтонибудь (6 Октября 2008, 17:32) писал:

мне все равно как вы это назовете , но благополучие и процветание определенной группы людей на британских островах обуславливалось тотальным разорением и геноцидом народов в колониях
ТОТАЛИТАРИЗМ (от ср.-век. лат. totalis -весь, целый, полный) - один из видов политического режима, характеризующийся полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституции, прав и свобод. На место идеологического разнообразия ставится диктат одной идеологии, любое инакомыслие или оппозиционное выступление подавляется в зародыше террористическими методами.

А теперь потрудись объяснить, как это понятие подходит под ситуацию на Британских островах в начале 20-го века.

#28 Ктонибудь

Ктонибудь
  • Легенда форума

  • Пользователь
  • 7 639 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 06.10.2008 - 17:07

Цитата

ТОТАЛИТАРИЗМ (от ср.-век. лат. totalis -весь, целый, полный) - один из видов политического режима, характеризующийся полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституции, прав и свобод. На место идеологического разнообразия ставится диктат одной идеологии, любое инакомыслие или оппозиционное выступление подавляется в зародыше террористическими методами.

А теперь потрудись объяснить, как это понятие подходит под ситуацию на Британских островах в начале 20-го века.

очень подходит в Британии монархия ? монархия , при монархии осуществляется тотальный контроль - еще как , на британский островах были расстрелы рабочих? были значит есть место подавление инакомыслия террористическими методами.
Были факты геноцида целых народов? БЫЛИ  в отношении Индии Ирландии Египта . Ну и чем не кровавая диктатура?

#29 Kentuki

Kentuki
  • Консультант

  • Пользователь
  • 921 сообщений

Отправлено 06.10.2008 - 17:23

Просмотр сообщенияКтонибудь (6 Октября 2008, 18:07) писал:

очень подходит в Британии монархия ? монархия , при монархии осуществляется тотальный контроль
т.е. ты считаешь что сейчас в Англии, Испании и пр. тоталитаризм?


Цитата

были значит есть место подавление инакомыслия террористическими методами.
Есть куча примеров, когда инакомыслие цвели процветало в Англии.

Цитата

Были факты геноцида целых народов? БЫЛИ  в отношении Индии Ирландии Египта
В отношении чужих народов, в отношении своего народа такого не было.

#30 Ктонибудь

Ктонибудь
  • Легенда форума

  • Пользователь
  • 7 639 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 06.10.2008 - 17:50

Цитата

т.е. ты считаешь что сейчас в Англии, Испании и пр. тоталитаризм?

нет сейчас уже конституционная монархия а тогда -да

Цитата

Есть куча примеров, когда инакомыслие цвели процветало в Англии.

есть куча примеров когда и в германии процветало инакомыслие

Цитата

В отношении чужих народов, в отношении своего народа такого не было.

свой народ расстреливали и вешали как в германии а другие народы подвергали геноциду как в германии параллели с нацисткой германией




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей