Перейти к содержимому


взятки


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 73

Опрос: взятки

Я

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.

Я иногда

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.

я принципиально

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.
Голосовать Гости не могут голосовать

#61 Shelby

Shelby
  • ...

  • Power User
  • 2 618 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Солнцево
  • Интересы:Находятся далеко отсюда

Отправлено 10.02.2010 - 00:07

Просмотр сообщенияbernaut (9 Февраля 2010, 21:12) писал:

Вау, какой полет фантазии. Ты долго будешь свои же слова перекручивать наизнанку?
Напоминаю, мои слова:

Про что я говорил? Про убийство. Где там про вождение в нетрезвом виде???

Я привожу ТВОЙ ответ мне дословно.

Ты развил тему УБИЙСТВА ПО ПЬЯНИ. Где вождение в нетрезвом виде? Нету его. О нем речь не шла.
Убийство - ст. 105 УК РФ. Согласен? Согласен. Теперь показывай мне, где в связи со ст. 105 написано про алкогольное опьянение, как отягощающее.
Выкручивание наизнанку - это вот такой стиль: "Где там про вождение в нетрезвом виде???" Никого не напоминает? :) Щас объясню, почему.

1) Мы разговариваем не в суде и используем бытовой уровень лексики. Заметь - Оба, изначально. А для большинства здесь присутствующих - специфичные и Точные юридические термины, как бы это выразиться... Пофиг, Во! :) Им суть важна. И пьяный человек, лишивший жизни кухонным ножом (для, повторяю - большинства здесь присутствующих) - ничем для них не отличается от Пьяного человека, решившего прокатиться по пешеходу. И тот и тот, для них - Убийцы, так как Результат - один. Тем более, не факт, что сидящий за рулём, пьяный человек, не совершил ДТП, к примеру - из обиды на показанный ему язык, а не просто "Не справившись с управлением". Бывает и такое. Заметь - не ставлю их "вровень" и не говорю, что оба события одинаково тяжки. Я даже не вступаю в рассуждения, почему даже "трезвая" "Неосторожка" при "управлении", например Топором - максимум 2 года, а то же, но уже при управлении колесом - до 5ти.

2) "Деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека" - есть как раз смерть при рядовом ДТП и я отчётливо для себя представляю разницу между этой квалификацией и "умышленное причинение смерти другому человеку". Но, Если ты настолько пунктуален в терминах - что же мешало самому, в контексте данного диалога, писать не "вождение в нетрезвом виде", а "Деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека"? Согласись, Тоже - Очень разные вещи. Так что - об изнанке своих слов я позабочусь, нет проблем. Главное - и свою "изнанку слов" держи в порядке, раз уж выдвигаешь подобные "зацепы".

3) И, наконец: В рамках указанной тобой статьи 105ть. Действительно, решение Пленума ВС РФ оставлено в силе и формально - пьянка не является отягощением, автоматически накидывающим срок. Европа довольна, "Права Человека" соблюдены и никого не наказывают дважды за одно и то же, официально. Однако, уверяю тебя, даже после этого решения от 2007го года - состояние обвиняемого и опьянение чем либо, очень скурпулёзно описывается в деле. Зачем, если это не имеет теперь значения? :)
А вот зачем: ВС - "нечаянно" допустил Маааленькую такую неточность в смысле текста своего решения, оставившую лазейку, как нынешнему возврату "накидки за пьянь за рулём", так и для дальнейшего стращания народа "НЕ ПЕЙ!".  С 2007го и по 2009й - Судьи ещё стеснялись и пьянку практически не "плюсовали", а теперь, когда "Добро" в виде "нормализации" 263й дали - в приговоре по той же 105й Просто Пишут, что Суд, усиливая наказание, принимает во внимание состояние опьянения во время совершения деяния постольку, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о повышенной общественной опасности как преступления, так и личности виновного. И уже после этого - спокойно накидывают срок. "Всё вернулось на круги своя". Не веришь - возьми пару похожих дел и сравни приговоры в "трезвом" случае и в "нетрезвом".

Вот тебе и "термины"... И решение об "отмене" отягчающих... Из 105й - исчез только "автомат", при котором Судья был Обязан накидывать за пьянь. При желании и необходимости - пожалуйста, накидывай. А в 263й, я считаю - ЕдРосы уже просто оборзели, вернув этот самый Принуждающий "автомат". Видать Совет Европы и его мнение на наш счёт - уже не так важны.

ИМХО - Человек не может наказываться за одно деяние дважды. Но то - не здесь и не с нами, поверь.

Сообщение отредактировал Shelby: 10.02.2010 - 00:26


#62 bernaut

bernaut
  • Легенда форума

  • Power User
  • 9 282 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 11.02.2010 - 01:29

Просмотр сообщенияShelby (10 Февраля 2010, 0:07) писал:

Не веришь - возьми пару похожих дел и сравни приговоры в "трезвом" случае и в "нетрезвом".
Окей, поищу.

Цитата

ИМХО - Человек не может наказываться за одно деяние дважды.
Ты 2 раза в 1 посте это упомянул. Ну-ка расшифруй, как это там получается "накидывание дважды"?

#63 Shelby

Shelby
  • ...

  • Power User
  • 2 618 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Солнцево
  • Интересы:Находятся далеко отсюда

Отправлено 11.02.2010 - 02:32

Просмотр сообщенияbernaut (11 Февраля 2010, 1:29) писал:

Ты 2 раза в 1 посте это упомянул. Ну-ка расшифруй, как это там получается "накидывание дважды"?
Это моё личное моральное мировоззрение. Чего там шифровать то? Считаю, что если уж принимать состояние алкогольного опьянения во внимание - то не только как отягчающее обстоятельство, но и как смягчающее. Всё - в зависимости от Конкретной ситуации. А почему " накидывание дважды" - да потому, что считаю односторонний "автомат" - как доп. наказание ещё и за пьянство. За которое, в УК, в отдельности - наказания не предусмотрено и потому - получается, что 2 наказания ложатся на одно деяние.
Да ты сам почитай решение ВС и разъяснения/комментарии к нему. Там более стройно изложено то же самое, в принципе.

#64 Iraefremova

Iraefremova
  • Изучает местность

  • Пользователь
  • 50 сообщений

Отправлено 29.07.2010 - 07:24

Вот одна из интересных ситуаций, у нас в городе на улицах лежат чугунные канализационные люки. Есть альтернатива, которая экономически более выгодна, но данный проект не проходит по причине того, что взятки, которые дают производители чугунных люков, чиновникам, не малые, которые не может позволить себе производитель полимерных люков. А экономика города страдает

#65 CosyneR

CosyneR
  • Мыслитель

  • Динозавр Форума
  • 2 878 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Отрадное
  • Интересы:Жизнь

Отправлено 25.08.2010 - 20:22

Просмотр сообщенияIraefremova (29 Июля 2010, 8:24) писал:

Вот одна из интересных ситуаций, у нас в городе на улицах лежат чугунные канализационные люки. Есть альтернатива, которая экономически более выгодна, но данный проект не проходит по причине того, что взятки, которые дают производители чугунных люков, чиновникам, не малые, которые не может позволить себе производитель полимерных люков. А экономика города страдает
взятки были есть и будут.
Какую бы выгодную цену не предложили бы продавцы городу, чиновники выберут самую дорогую. Денюжки то надо осваивать и себе в кармашек забирать

#66 exclusive

exclusive
  • Консультант

  • Динозавр Форума
  • 886 сообщений
  • Пол:Не определился
  • Город:/\/\ 0 $ |< 0 \/\/

Отправлено 30.09.2010 - 21:59

Ежемесячные доходы коррупционеров разных мастей

занижено чуток..но все равно,жутковато..

#67 vacuumatic

vacuumatic
  • Изучает местность

  • Пользователь
  • 68 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 07.12.2010 - 14:44

Просмотр сообщенияIraefremova (29 Июля 2010, 7:24) писал:

Вот одна из интересных ситуаций, у нас в городе на улицах лежат чугунные канализационные люки. Есть альтернатива, которая экономически более выгодна, но данный проект не проходит по причине того, что взятки, которые дают производители чугунных люков, чиновникам, не малые, которые не может позволить себе производитель полимерных люков. А экономика города страдает
Ваш пример совсем не интересный. Объясню на пальцах:
Например годовой бюджет вашего города 1 000 000 руб. (условно). Зарплата в год чиновника 100 000 руб. (все условно). Чугунные люки - 50 000 руб. Альтернативные люки в два раза дешевле - 25 000 руб. Откат чиновнику за чугунные люки - 20 000 руб
В итоге у чиновника 120 000 руб., остаток в бюджете 850 000 руб. (1 000 000 - 50 000 - 100 000)
Что бы чиновник не взял откат ему увеличили зарплату до 130 000 руб.
В этом итоге у чиновника 130 000 руб., остаток в бюджете 845 000 руб. (1 000 000 - 25 000 - 130 000)

Сообщение отредактировал CosyneR: 08.02.2011 - 02:15


#68 lombrozo

lombrozo
  • Легенда форума

  • Модератор
  • 7 503 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 28.03.2011 - 22:59

Просмотр сообщенияvacuumatic (7 Декабря 2010, 15:44) писал:

Что бы чиновник не взял откат ему увеличили зарплату до 130 000 руб.
Как и когда увеличение зарплаты сказывалось на взяткоемкости или даже просто на качестве работы?  Я рискну предположить, что взяткоемкость увеличится из-за больших потребностей чиновника в следствии его привычки жить не меньше чем на  130 Круб.
Вообще сакральный смысл в том, что любая разумная  зарплата чиновника средней руки на порядок ниже уровня его возможности оперирования финансовыми потоками через административный ресурс. Поэтому деньгами никогда взятку не победишь. Это масло маслом мазать. Взятка и другая косвенная коммерческая деятельность (типа сыновей 18 лет супербизнесменов, скрытых откатов и т.п.)  должна просто наказываться безальтернативно, пусть и возможно не очень строго. Тогда гарантированные 3-4 года колонии поселения охладят взяткоемкость до очень приемлемого уровня и мы из лидеров коррупционного мира может быть упадем куда нибудь в серединку.

#69 ЯРусскиЙ

ЯРусскиЙ
  • М3

  • Пользователь
  • 1 581 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Митино I
  • Интересы:о себе в себе(с)

Отправлено 28.03.2011 - 23:05

щас штрафы хорошие ввели, было бы ещё хорошо чтобы давали какие неть бабосики за то что ты сольёшь взяточника

#70 CosyneR

CosyneR
  • Мыслитель

  • Динозавр Форума
  • 2 878 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Отрадное
  • Интересы:Жизнь

Отправлено 04.05.2011 - 12:36

Весь прикол в том, что в первую очередь у нас сажают тех, кто дает взятки, хотя, зачастую, их просто вынуждают это делать.

#71 lombrozo

lombrozo
  • Легенда форума

  • Модератор
  • 7 503 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 05.05.2011 - 11:46

Просмотр сообщенияCosyneR (4 Мая 2011, 13:36) писал:

Весь прикол в том, что в первую очередь у нас сажают тех, кто дает взятки, хотя, зачастую, их просто вынуждают это делать.
Как ни странно, но многие из тех, кто берут их, тоже просто вынужденны брать.

#72 Shatky012

Shatky012
  • Новичок

  • Пользователь
  • 10 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 14.10.2012 - 13:25

мда, сколько же у нас однако взяточников и идейных борцов со взяточничеством!

#73 yejik

yejik
  • Консультант

  • Пользователь
  • 997 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 16.10.2012 - 23:08

Я иногда даю взятки. Просто в наше время как говорится не подмажеш не поедешь.

#74 *PunK*

*PunK*
  • ¤Мозгоразрушитель¤

  • Динозавр Форума
  • 1 736 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:-=МИТИНО=-

Отправлено 28.02.2013 - 21:33

История реальная от сотрудницы, раньше проживающей в НН.
В Н.Новгороде был объявлен тендер на строительства моста , 15 500 000 рублей. В итоге так долго конкурс проводили(сначало один участник только заявился,перенесли, потому ТЗ перемудрили).
В итоге юр.лица(компании заинтересованные в грузоперевозках) сами построили мост. Им это обошлось в 950 000 рублей.

О чем вы говорите? Взятки? Где?))))))

Сообщение отредактировал *PunK*: 28.02.2013 - 21:34





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей